Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21436/2020[88-20919/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Арзамасовой Л.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фроловой Ирины Адольфовны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-7497/2019 по исковому заявлению Фроловой Ирины Адольфовны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Фроловой И.А, действующей на основании ордера адвоката, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова И.А. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г.Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского й Приволжского районов ИК МО г.Казани") о признании права собственности на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес". С целью улучшения условий пользования зданием, а также для образования новых нежилых помещений N N и N, ею произведено переоборудование помещений 1 и 2 этажей, а именно: демонтированы перегородки, возведены новые перегородки, в том числе с коробами для коммуникаций, заложен дверной проем в помещении N, устроен оконный проем на месте ранее заложенного дверного проема в помещении N. Также произведено переустройство пристроя лит. А (площадь помещений которого ранее не входила в состав нежилого помещения). Произведенные изменения помещений отражены в техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, а также в техническом заключении N по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: РТ, "адрес". В соответствии с Распоряжением Nр от 11 октября 2018 года ИКМО г. Казани указанный адрес изменен: "адрес" В результате произведенных работ по переустройству помещений, обмера и пересчета площадей, а также за счет ранее не учтенных площадей пристроя лит. А, произошло увеличение общей площади здания на 28, 8 кв. м. Из имеющегося Технического заключения N0-276/18 следует, что работы по изменению планировки здания выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате выполненных работ несущие конструкции здания не затронуты. При перестроении изменилась общая площадь всего нежилого помещения, изменился объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Истец полагает, что перепланировка помещений не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Ирины Адольфовны к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственности на нежилое здание отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фроловой Ирины Адольфовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фроловой Ирины Адольфовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Фроловой И.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Фролова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 510+/-8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.80-82), а также нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 231, 8 кв, м, инвентарный номер: N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, адрес: "адрес" (л.д. 83-86).

Согласно техническому паспорту административного здания по адресу: "адрес", выданным БТИ "Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" от 2 февраля 2006 года, следует, что площадь 1-го этажа составляет 130, 9 кв. м, площадь 2-го этажа - 121, 6 кв. м. Произошло увеличение общей площади на 17, 0 кв. м за счет неучтенной площади пристроя лит. "а" и тамбура лит. "а1"; увеличение общей площади на 3, 7 кв. м за счет самовольной внутренней перепланировки (л.д.69-79).

Вместе с тем, Фроловой И.А. не предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Фролова И.А. в обоснование того, что выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, сослалась на техническое заключение N0-276/18 АО "БТИ РТ" и заключение кадастрового инженера Гараевой А.А.

Так из технического заключения N0-276/18, выполненного АО "БТИ РТ" следует, что по результатам визуального обследования установлено, что работы по изменению планировки здания, расположенного по адресу: "адрес", проведенные в целях образования нежилых помещений N N, N, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате выполненных работ несущие конструкции здания не затронуты. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998г. N2-12 (п.4 ч. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ) (л.д. 48- 68).

Руководствуясь пунктом 14 статьи 1, пунктом 1 статьи 4, статьей 38, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, критически оценив техническое заключение NО-276/18 и заключение кадастрового инженера, поскольку выводы сделаны лишь на основании визуального обследования здания, указав, что других допустимых и достоверных доказательств о том, что спорное нежилое строение после реконструкции соответствует установленным градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также требованиями безопасности, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Фроловой Ирины Адольфовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-7497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой Ирины Адольфовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

Э.Ж.Умбетова