Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21456/2020[88-20889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Валерия Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2846/2019 по иску Воробьева Валерия Викторовича к ООО охранной организации "БОРС", ООО охранному предприятию "БОРС-БАЛТИКА" о взыскании за должности по заработной плате, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация "БОРС" (далее - ООО ОО "БОРС"), обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "БОРС-БАЛТИКА" (далее - ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что он работал вахтовым методом в ООО ОО "БОРС" с 11.03.2019г. по 01.08.2019г. в должности охранника. При приеме на работу с ним заключен трудовой договор N308 от 11.03.2019г. Работодателю он отдал трудовую книжку и за работу ему должны были оплачивать заработную плату в сумме 18 000 руб. в месяц. За весь период работы ему была выдана заработная плата 27.05.2019г. в сумме 23 915 руб, 05.06.2019г. в сумме 21 697 руб, 17.06.2019г. в сумме 3 915 руб. Всего выплачено 49 527 руб, отпускные не выплачены. Невыплаченная сумма заработной платы, в том числе за переработку часов составила 186 300 руб. При устройстве на работу ответчик объяснил, что за работу ему будут оплачивать 2 200 руб. в сутки, по двойному тарифу за работу в выходные и праздничные дни. Истец работал один за двоих в две смены. С 01.08.2019г. он не работает, трудовая книжка возвращена с указанием периода работы, но расчет по заработной плате и отпускные не выплачены. Между истцом и ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу охранником на 0, 5 ставки. В соответствии с условиями договора оплата труда должна осуществляться пропорционально отработанному времени 9000 руб. в месяц. Фактически истец исполнял свои обязанности охранника в период с 11.03.2019г. по 17.06.2019г, находясь на рабочем месте круглосуточно.

Полагает, что работа истца сверх установленного времени является сверхурочной, а потому подлежит оплате в повышенном размере. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" задолженность по заработной плате 428 340, 85 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, исковые требования Воробьева В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" в пользу Воробьева В.В. задолженность по заработной плате в сумме 29 454 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскал с ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1383 рубля 64 копейки. Указано, что решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 23 318 рублей 18 копеек подлежит немедленному исполнению.

Воробьев В.В. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2019г. между Воробьевым В.В. и ООО ОО "БОРС" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу охранника. Работнику установлен оклад в размере 18 000 руб.

В соответствии с п.6.1 трудового договора режим рабочего времени и отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО ОО "БОРС".

Приказом от 23.07.2019г. трудовой договор с Воробьевым В.В. расторгнут с 01.08.2019г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.03.2019г. между Воробьевым В.В. и ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу охранником в порядке внешнего совместительства, с 11.03.2019г. Оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени - 0, 5 ставки от оклада 18 000 руб. в размере 9000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.1 данного трудового договора работнику устанавливается неполное рабочее время: 20-часовая рабочая неделя, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников "ООО ОП "БОРС- БАЛТИКА".

Приказом от 23.07.2019г. трудовой договор с Воробьевым В.В. расторгнут с 01.08.2019г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из табелей учета рабочего времени на Воробьева В.В. за март - июль 2019 года следует, что режим рабочего времени истца составлял 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, что соответствует Правилам внутреннего рудового распорядка ООО ОО "БОРС".

Судом установлено, что истцу выплачены следующие суммы: по платежному поручению N 4849 от 15.05.2019г. - 24 500 руб.; по платежному поручению N 5074 от 25.06.2019г. - 21 697 руб, по платежному поручению N5799 от 14.06.2019 г.- 4500 руб, по платежному поручению N 9446 от 30.06.2019г. - 522 руб, по расписке от 17.06.2019г. - 54 900 руб.

Из отзыва ООО ОО "БОРС" следует, что заработная плата истцу выплачена с учетом премиальных начислений и отпускных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО ОО "БОРС", суд первой инстанции исходил из того, что факт выплаты заработной платы не оспаривался истцом, представитель Воробьева В.В. в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к ООО ОО "БОРС" истец не имеет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, заявленные к ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА", суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени следует, что Воробьев В.В. работал охранником детского сада в период с 11 марта по 16 июня 2019 года при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями по 4 часа в день. С 17.06.2019г. по 31.07.2019г. в табелях проставлены дни неявок истца.

Поскольку ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" не представлены доказательств оплаты труда истца за указанный период, суд пришел к выводу о взыскании заработной платы за период с 11.03.2019г. по 16.06.2019г. в сумме 29 454 руб. 54 коп. в соответствии с условиями трудового договора, исходя из 0, 5 ставки от оклада 18 000 руб, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА".

Доводы кассационной жалобы о том, что Воробьев В.В. исполнял свои обязанности охранника ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" в период с 11.03.2019г. по 17.06.2019г, находясь на рабочем месте круглосуточно, работодателем ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" истцу не произведена оплата за работу сверхурочно, выходные и праздничные дни, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что с учетом условий трудового договора, заключенного и между истцом и ответчиком, отработанного истцом рабочего времени, а также работы истца 12.06.2019г. - праздничный день, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО ОП "БОРС- БАЛТИКА" в пользу Воробьева В.В. заработную плату за период с 11.03.2019г. по 16.06.2019г. в общей сумме 29 454 руб. 54 коп.

Из ответа ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" от 28.12.2019 г. следует, что в период с марта 2019 года по август 2019 год в должности охранников в ГБДОУ Детский сад N89 Красносельского района "Бригантина" работали помимо истца также сотрудники Цегедя О.В, Маурин С.А, Халиков Р.К.

Из представленных в суд табелей учета рабочего времени ООО ОО "БОРС" следует, что с 11.03.2019г. по 16.06.2019г. Воробьев В.В. работал и в данном обществе. При этом март, апрель, май 2019 года проставлены восьмичасовым рабочим днем, за период с 11.03.2019г. по 31.07.2019г. истцу выплачена заработная плата в полном объеме исходя из установленного трудовым договором оклада. Таким образом, вывод суда о том, что охранником ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" истец работал на 0, 5 ставки, а не 24 часа в сутки, является правомерным и соответствует представлены доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие у истца трудовых отношений с иными организациями не лишает ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" обязанности по оплате сверхурочной работы и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из трудового договора, заключенного между Воробьевым В.В. и ООО ОП "БОРС-БАЛТИКА" следует, что истец принят на работу в порядке внешнего совместительства, оплата труда осуществляется исходя из 0, 5 ставки от оклада 18 000 руб. в месяц. Доказательств того, что стороны заключили трудовой договор на иных условиях, суду не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова