Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21491/2020[88-22520/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, Бунтова Даниила Олеговича в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны на решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-149/2020 по иску Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, Бунтова Даниила Олеговича в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Кальмагаевой И.А, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Азарова Марина Анатольевна, Азаров Евгений Васильевич, Бунтов Даниил Олегович в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны обратились в суд с иском к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. в равных долях на каждого, а также расходов на погребение и установку памятника.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Азаров Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся капитаном внутренней службы УФСИН России по Самарской области и проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Азаров В.Е. скоропостижно скончался. По заключению медицинской экспертизы причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа, поскольку он пролежал в ванной в горячей воде в своей квартире больше суток. Алкоголь и наркотические средства не обнаружены, суицид исключен. Кроме того, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии "МСЧ N3 Федеральной службы исполнения наказаний" заболевание получено в период военной службы. В последнее время Азаров В.Е. жаловался на боли в сердце, принимал сердечные препараты, при этом вредных привычек не имел.

Азарова А.М. обратилась к руководству УФСИН России по Самарской области с просьбой возместить ее семье затраты на похороны и установку памятника, документы были сданы в бухгалтерию в 2018 году, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Также, Азарова М.А. обратилась с заявлением о выплате ее семье и несовершеннолетнему сыну покойного Бунтову Д.О. единовременного пособия в связи со смертью Азарова В. Е, но получила отказ.

Ссылаясь на незаконность отказа, истцы просят взыскать с УФСИН России по Самарской области единовременное пособие в равных долях в размере 3 000 000 рублей, взыскать в пользу Азаровой М.А. расходы на погребение в размере 17 152 руб, расходы, связанные с установкой памятника в размере 29 644 руб.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 г, исковые требования Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, Бунтова Даниила Олеговича в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны к Управлению ФСИН России по Самарской области о взыскании суммы оставлены без удовлетворения.

Азарова Марина Анатольевна, Азаров Евгений Васильевич, Бунтов Даниил Олегович в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, Бунтова Даниила Олеговича в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Кальмагаева И.А. с кассационной жалобой не согласилась, просила оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Азаров В.Е. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в должности инженера группы планирования и организации связи ФКУ ЦИТОВ УФСИН России г Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Азаров В.Е. умер, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти Азарова В.Е. не установлена из-за гнилостных изменений трупа.

Заключением Филиала "Военно-врачебной комиссии" ФКУЗ "Медико- санитарная часть N 63 Федеральной службы исполнения наказаний" от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти капитана внутренней службы, инженера группы планирования и организации связи ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Самарской области Азарова В.Е. не установлена из-за выраженных гнилостных изменений трупа. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0, 54% (акт-судебно-медицинского (судебно-химического) исследования N от ДД.ММ.ГГГГ). Факт получения ранения, контузии, травмы либо заболевания или увечья в период военной службы комиссией не установлен.

Согласно Протоколу N заседания филиала "Военно-врачебная комиссия" федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией при определении причинной связи, приведшей к смерти Азарова В.Е, исследовалась амбулаторная карта больного N госпиталя ФКУЗ "МЧС МВД России по С/о", которая начата в мае 2007 г, окончена декабрь 2016 г, согласно которой умерший за медицинской помощью к психиатру и наркологу не обращался, на диспансерном учете не состоял.

Судом первой инстанции также исследовалась амбулаторная карта умершего Азарова В.Е, согласно которой умерший за медицинской помощью по причине болезни сердца, а также в связи с наличием иных заболеваний не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянно действующей комиссии УФСИН России по Самарской области, в ходе которой принято решение отказать родственникам умершего в предоставлении единовременного пособия, поскольку смерть Азарова В.Е. наступила по причинам, которые со службой в уголовно-исполнительной системе, в том числе по причинению ему ущерба, не связаны.

Суд первой инстанции, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание положение Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. в пользу истцов в равных долях, поскольку смерть Азарова В.Е, наступившая в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей.

Кроме того, порядок выплаты расходов на установку памятника определен положениями Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22 августа 2008 г. N 531 "Об утверждении Инструкции о порядке "погребения погибших (умерших) сотрудников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системе, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных- памятников", согласно которому за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний осуществляется погребение сотрудников, погибших при прохождении службы или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания.

Учитывая, что факт наличия заболевания или увечья, повлекшего за собой смерть Азарова В.Е. в период прохождения службы, не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на установку памятника.

Разрешая требования в части взыскания расходов на погребение, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку установлено, что по заявлению Азаровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет ответчиком перечислены денежные средства в размере 17 152 руб. в счет компенсационной выплаты стоимости ритуальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, при этом правомерно отклонил доводы истцов о том, что родители Азарова В.Е. и его несовершеннолетний сын имеют право на получение единовременного пособия и компенсации за установку памятника, поскольку причина смерти Азарова В.Е. не установлена. Доказательств, подтверждающих, что умерший страдал каким-либо заболеванием, в результате которого могла наступить смерть, не имеется. Сам факт наступления смерти в период прохождения военной службы без установления ее причины, право на получение социальной выплаты не предоставляет.

Доводы истцов о том, что судом необоснованно не учтены показания Фасхутдиновой Р.А. и Вашеняка А.Н, которые показали, что Азаров В.Е. в последнее время жаловался на боли в сердце, также обоснованно не приняты апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с требованиями закона причина смерти сотрудника должна быть установлена медицинским заключением.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы, в части применения положений Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азаровой Марины Анатольевны, Азарова Евгения Васильевича, Бунтова Даниила Олеговича в лице законного представителя Бунтовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева