Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21507/2020[88-20885/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петрова Федора Валерьевича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску Петрова Федора Валерьевича к Петрову Андрею Валерьевичу, Петрову Николаю Валерьевичу о признании принявшим наследство, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Петров Ф.В. обратился в суд с иском Петрову А.В, Петрову Н.В. о признании принявшим наследство, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2012 г. умер отец истца - П. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок площадью, расположенный по адресу: "адрес"; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; денежные средства, хранящиеся на вкладах во внутреннем структурном подразделении N 7569 Филиала ОАО "Сбербанк России" Канашского отделения N 7507 на счете N и во внутреннем структурном подразделении 7563 Филиала ОАО "Сбербанк России" Канашского отделения N7507 на счете N.

Петров А.В. и Петров Н.В, являющиеся наследниками первой очереди открывшегося наследства, в установленный законом срок фактически приняли наследство.

Истец указывает, что тем обстоятельством, что каждому из ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельные участки нарушены его права, как наследника первой очереди по закону, принявшего наследство.

Истец ссылается на то, что после смерти отца он в установленный законом шестимесячный срок взял на хранение сберегательные книжки умершего, обработал земельный участок, посадил овощи, заменил входной замок в жилой дом, завез свои личные вещи, отремонтировал печку, содержал в домовладении свою охотничью собаку, оплатил долги отца за потребленный газ и электроэнергию. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону он не обращался.

19 мая 2017 г. заключены договоры дарения по условиям которых Петров Н.В. подарил Петрову А.В. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Истец полагает, что поскольку свидетельства о праве на наследство по закону были выданы нотариусом без учета его доли в праве на наследство, сделки по отчуждению, заключенные между Петровым Н.В. и Петровым А.В. 19 мая 2017 г, являются недействительными.

С учетом принятых судом уточнений Петров Ф.В. просит:

- признать его принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти П, умершего 28 декабря 2012 г;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти П, умершего 28 декабря 2012 г, жилой дом общей площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N и на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 31 964 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- на 1/3 доли денежных средств на вкладе во внутреннем структурном подразделении N 7569 Филиала ОАО "Сбербанк России" Канашского отделения N 7507 на счете N и во внутреннем структурном подразделении N 7563 Филиала ОАО "Сбербанк России" Канашского отделения N 7507 на счете N в порядке наследования по закону после смерти П, умершего 28 декабря 2012 г.;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2017 г, выданные нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики на имя Петрова Н.В. серии N на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и серии N на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 2017 г, выданные нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской па Республики на имя Петрова А.В. серии N на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и серии N на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный 19 мая 2017 г. между Петровым Н.В. и Петровым А.В, удостоверенный нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики;

- признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером над N и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей не площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", заключенный 19 мая 2017 г. между Петровым Н.В. и Петровым А.В, удостоверенный нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики;

- прекратить записи о государственной регистрации права собственности Петрова А.В. на жилой дом общей площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N и на земельный участок площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. в удовлетворении иска Петрова Ф.В. отказано.

В кассационной жалобе Петров В.Н, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно не приняты в подтверждение факта принятия наследства, представленные истцом доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2012 г. умер П.

Нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики 10 июня 2013 г. открыто наследственное дело N 85/2013.

Наследниками по закону первой очереди являлись: сын Петров А.В, сын Петров Ф.В, дочь Малова В.В, сын Петров Н.В, дочь Петрова С.В, дочь Лачугина Н.В, дочь Лукина А.В.

Из наследственного дела N 85/2013 заведенного к имуществу умершего П следует, что 10 июня 2013 г. к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова Ф.В. о принятии наследства по завещанию после смерти П. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: деревня Чалым-Кукшум Вурнарского района Чувашской Республики, ул. Зеленая, д. 31; всех земельных участков, находящихся на территории Вурнарского района Чувашской Республики; всей земельной доли, находящейся по адресу: "адрес""; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ОАО "Сбербанк России" со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленной ОАО "Сбербанк России" 1 июля 2013 г. нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. информации о счетах П, в Канашском отделении N7507 ОАО "Сбербанк России" на имя П имелись счета без завещательного распоряжения: N, открытый 25 ноября 2008 г, с остатком вклада на 29 июня 2013 г. - 19 руб. 83 коп.; N, открытый 30 сентября 2011 г, с остатком вклада на 29 июня 2013 г. - 42 201 руб. 52 коп.; а также счета с завещательным распоряжением на имя Лачугиной Н.В.: N (завещан 23 марта 2011 г.), N (завещан 23 марта 2011 г.), N (вклад завещан 3 августа 2011 г.).

2 октября 2013 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. Петрову Ф.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Петрова В.П, умершего 28 декабря 2012 г, на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ВСП N 7569 Филиала ОАО "Сбербанк России" - Канашского отделения N 7507, без завещательного распоряжения, на счете: N, открытом 25 ноября 2008 г, с остатком вклада на 29 июня 2013 г. - 19 руб. 83 коп, и на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ВСП N 7563 Филиала ОАО "Сбербанк России" - Канашского отделения N 7507, без завещательного распоряжения, на счете N, открытом 30 сентября 2011 г, с остатком вклада на 29 июня 2013 г. - 42 201 руб. 52 коп.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. в удовлетворении иска Петрова А.В. к администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Петрову Ф.В. о признании недействительным завещания П, удостоверенного главой Алгазинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2011 г, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 г. решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 г. отменено и по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание П от 30 декабря 2011 г, удостоверенное Семеновым В.А. - главой Алгазинской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за N 185.

2 ноября 2016 г. и 22 февраля 2017 г. к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. с заявлениями о фактическом принятии наследства П по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество П обратились сыновья наследодателя - Петров А.В. и Петров Н.В.

Другие наследники по закону первой очереди: сын Петров Ф.В, дочь Малова В.В, дочь Петрова С.В, дочь Лачугина Н.В, дочь Лукина А.В. с заявлениями о принятии наследства или отказе от наследства к нотариусу не обращались.

23 января 2017 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Петрову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии N - на ? доли земельного участка, площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; серии N - на ? доли земельного участка, площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

22 февраля 2017 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Петрову Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии N - на ? доли земельного участка, площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; серии N - на ? доли земельного участка, площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с договором дарения серии N от 19 мая 2017 г. Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 100 кв. м, с кадастровым номером N и ? доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 82, 2 кв. м, назначение: жилой дом, с кадастровым номером: N, находящиеся по адресу: "адрес".

Согласно договору дарения серии N от 19 мая 2017 г. Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

24 мая 2017 г. право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за Петровым А.В. в установленном законом порядке.

11 августа 2017 г. к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова Ф.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли наследуемого имущества П.

14 августа 2017 г. Петрову Ф.В. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. направлено сообщение о том, что с 21 сентября 2016 г. он не является наследником имущества П. по недействительному завещанию, что им не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства по закону и признании его наследником по закону, принявшим наследство, либо согласие наследников, принявших наследство в установленный законом срок, на принятие им наследства по закону, поэтому свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыновьям наследодателя: Петрову А.В, Петрову Н.В.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 июля 2019 г, собственником жилого дома, площадью 82, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка, площадью 4 322 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Петров А.В.

Судом также установлено, что наследодатель П и его сын Петров А.В. являются собственниками по ? доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 31 964 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Истец Петров Ф.В. с 10 декабря 1991 г. зарегистрирован в "адрес".

Согласно справке N 701, выданной 10 июня 2013 г. администрацией Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, П по день смерти (28 декабря 2012 г.) постоянно проживал в "адрес". Совместно с ним на регистрационном учете по день смерти состояли сыновья наследодателя: Петров А.В. и Петров Н.В, выбывший 8 февраля 2013 г. в п. Вурнары.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства до истечения шести месяцев со дня смерти П не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Чувашской Республики.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образует действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том какие действия, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Оценив предоставленные доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Петрова Ф.В, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принятие наследства в установленный законом срок

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии оснований для установления факта принятия истцом наследства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Однако такие доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного дела судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Федора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

О.И. Никонова