Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21509/2020[88-21095/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипулина Николая Михайловича на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. по делу N 2-27/2020 по иску Шипулина Николая Михайловича к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипулин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице представителя Министерства Финансов РФ в Чувашской Республике - Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда размере 100000 руб, указав, что постановлением Мариинско-Посадского районного суда от 24 октября 2019 г..по делу N3/10-11/2019 его жалоба на бездействие прокуратуры Мариинско-Посадского района оставлена без удовлетворения, но при этом судом установлено, что прокурором Мариинско-Посадского района в рамках осуществления своих полномочий неоднократно отменялись вынесенные сотрудниками ОМВД России по Мариинско-Посадскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал неоднократно направлялся на дополнительную проверку - 13 мая 2019 г, 29 мая 2019 г, 25 июля 2019 г, 14 августа 2019 г..Кроме того, прокурором 29 августа 2019 г..в адрес начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе при проведении проверки по его заявлению. Из ответа начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора Мариинско-Посадского района, должностные лица ОМВД России по Мариинско-Посадскому району привлечены к дисциплинарной ответственности. Следовательно, факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткина Д. Н. и Осокиной Т. Г. установлен данным постановлением суда. Несмотря на вышеуказанное решение от 24 октября 2019 г, вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по прежним надуманным основаниям, уже признанными незаконными, как прокурором Мариинско-Посадского района, так и судом, также с ходатайством об отмене этого постановления.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 г, от 29 апреля 2019 г, от 24 мая 2019 г, от 10 июня 2019 г, от 12 августа 2019 г, от 25 ноября 2019 г, вынесенные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, утверждены начальником ОМВД САА, которые относятся к должностным лицам государственных органов. С апреля 2019 г..ему причиняются нравственные переживания, нарушается его право собственности, и он не может возместить причиненный материальный ущерб на сумму более 20000 руб, и поэтому имеет право на компенсацию морального вреда. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда от 24 октября 2019 г..по делу N 3/10-11/2019 установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткина Д. Н. и Осокиной Т. Г, в связи с чем, истец требует в судебном порядке взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Шипулину Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Шипулин Н.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела "за самоуправные действия" прокурором и судом постоянно отменяются, как вынесенные по надуманным основаниям, следовательно факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткина Д.Н. и Осокиной Т.Г. установлен. Заявитель ссылается на то, что нарушением его конституционных прав с апреля 2019 г. ему причиняются нравственные переживания, нарушается его право собственности, ввиду бездействия должностных лиц МВД он не может предъявить иск к виновным лицам о возмещении причиненного материального ущерба на сумму более 20-ти тысяч рублей, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами проверки КУСП-891 от 2 апреля 2019 г, участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткиным Д.Н. и Осокиной Т.Г. 12 апреля 2019 г, 29 апреля 2019 г, 24 мая 2019 г, 10 июня 2019 г, 12 августа 2019 г, 25 ноября 2019 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПОИ и ПВВ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Шипулин Н. М. сослался на то обстоятельство, что участковые уполномоченные полиции Сироткин Д.Н. и Осокина Т.Г. отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ПОИ и ПВВ, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку неоднократно их постановления отменялись судом и прокурором Мариинско-Посадского района. Кроме того, должностные лица ОМВД России по Мариинско-Посадскому району привлечены к дисциплинарной ответственности, что доказывает их незаконное бездействие.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткин Д. Н. и Осокина Т. Г. при проверке заявления Шипулина Н. М. о привлечении ПОИ и ПВВ к административной и уголовной ответственности действовали в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, потому действия указанных должностных лиц по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-891 от 02 апреля 2019 г. применительно к статьям 1100, 1070, 1069 ГК РФ не могут быть квалифицированы как незаконные действия, повлекшие причинение истцу Шипулину Н. М. морального вреда.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных выше обстоятельств суды правомерно пришли к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав заявителя, в т.ч. о причинении вреда его психологическому благополучию вынесением постановлений об отказе возбуждения уголовного дела, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном правильности выводов двух судебных инстанций не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и добытых по делу доказательств, а потому отмену или изменение в кассационном порядке оспариваемых судебных актов не влекут.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 г. по делу N 2-27/2020 по иску Шипулина Николая Михайловича к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Шипулина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух