Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21527/2020[88-20995/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Логинова О.Н. - ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Логинова О.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Логинов О.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее ФГУП "ВГТРК") о признании распространенных сведений не соответствующих действительности: а именно, в материале N "В одной из школ Уфы профессор устроил "разборки" с женщиной на глазах у ее детей" по ссылке https "данные изъяты" указано:

"... после тренировок мужчина подошел к ней, начал оскорблять, и сильно толкнул... ", "... Уже на выходе, судя по записи, он на своем автомобиле перекрывает маме с детьми дорогу, вероятно продолжая скандалить... ", "... Когда мать с двумя детьми вышла на улицу, он преградил ей дорогу своим автомобилем и продолжил нелицеприятно высказываться в адрес женщины... ";

В материале N "Стали известны подробности нападения профессора на женщину с детьми в Уфе" по ссылке https "данные изъяты" указано:

"... Как сообщили в МВД по РБ, отделом полиции N "адрес" по заявлению женщины проводится проверка... ", "... он на своем автомобиле перекрыл маме с детьми дорогу и продолжил оскорбительно высказываться в адрес женщины... ".

Также истец просил возложить на ответчика обязанность: удалить с интернет-сайта филиала ФГУП ВГТРК ГТРК "Башкортостан" Материал N и Материал N, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, как содержащие изображение истца, в отношении использования которого не было дано согласие истца, а также как содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; опубликовать опровержение данных материалов; опубликовать его ответ на Материал N и Материал N на Интернет-сайте филиала ФГУП ВГТРК ГТРК "Башкортостан".

А также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Логинова О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Логинова О.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу представителя Логинова О.Н. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований Логинова О.Н, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений статьи 10 ратифицированной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункты 7, 9), выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе материал проверки по указанному факту, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ознакомившись с содержанием СД-диска, проанализировав оспариваемые истцом сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего события, исходил из того, что в опубликованном видеосюжете содержатся собственные мнения и суждения, участвующей в событии женщины, не усмотрев сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также сведений не соответствующих действительности.

Доказательств того, что освещая ситуацию, ответчик руководствовался противоправными мотивами и действовал в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание, что в выражении о проведении проверки в МВД по РБ по заявлению женщины отсутствует констатация факта со стороны МВД по РБ о совершении Логиновым О.Н. противоправного деяния, лишь указывается на процессуальные действия правоохранительного ведомства, а оспариваемые истцом выражения вырваны из контекста, в полной версии которые являются не утверждением о фактах, а мнением, оценочным суждением (предположением) родительницы, её версией произошедшего, суд указал на недоказанность факта распространения ответчиком информации, сведений, порочащих честь и достоинство Логинова О.Н. и как следствие отсутствие оснований для ее опровержения.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя Логинова О.Н. не могут быть учтены судебной коллегией.

В настоящем деле судами правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой оспариваемых сведений.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Логинова О.Н. - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Л.В.Арзамасова