Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21548/2020[88-20920/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шураева А.Д. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Шураева А.Д. к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургскому региональному межведомственному совету (ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО4, МЧС России), отделению Пенсионного фонда по Самарской области, Государственной общественной организации "Комитет ветеранов подразделений особого риска" о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения Шураева А.Д. и его адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шураев А.Д. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургскому региональному межведомственному совету (ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО4, МЧС России), отделению Пенсионного фонда по Самарской области, Государственной общественной организации "Комитет ветеранов подразделений особого риска" о признании действий, приведших к заведомо неправосудному решению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, порочащими его честь и достоинство.

В обоснование требований Шураев А.Д. ссылается на то, что некорректные действия ответчиков привели к вынесению ДД.ММ.ГГГГ незаконного решения суда, которым в удовлетворении его требований к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической политики и защиты населения Самарской области о признании решения экспертного совета незаконным и назначении ежемесячной компенсации возмещения вреда - отказано.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шураева А.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шураевым А.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции Шураев А.Д. и его адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Шураева А.Д. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в производстве Самарского районного суда г. Самары находилось гражданское дело N по иску Шураева А.Д. к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным решения Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся воздействию радиационных факторов N от ДД.ММ.ГГГГ, установлении истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований Шураева А.Д. к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании решения экспертного совета незаконным и назначении ежемесячной компенсации возмещения вреда - отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда г. Самары Шураеву А.Д. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считая действия ответчиков некорректными, приведшими к вынесению неправосудного решения, порочащими его честь и достоинство Шураев А.Д. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Шураева А.Д, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 56, 61, 67, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств распространения ответчиками не соответствующих действительности порочащих сведений истца.

Судом не установлено, что в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами были распространены порочащие честь и достоинство истца сведения.

Установлено, что возражения ответчиков на заявленные требования, выражены в корректной форме, отражали их отношение к конкретному исковому требованию. Обоснованность позиций сторон подтверждена решением суда, установившим обстоятельства, не подлежащие повторной проверке при данном судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фактически доводы истца выражают несогласие с вступившим в законную силу решением суда, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Шураева А.Д. не могут быть учтены судебной коллегией.

Следует учитывать, что в силу абзаца 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доводы истца фактически направлены на оспаривание выводов, изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, для оспаривания которого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Доказательств того, что в ходе разбирательства гражданского дела N лицами участвующими в деле была распространена в отношении истца информация в форме утверждения о фактах порочащих честь и достоинство истца, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шураева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись Л.В.Арзамасова