Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-21556/2020[88-21533/2020]

Дело N 88-21533/2020

27 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Дудник Елены Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Оренбурга от 05 декабря 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу N02-1777/106/2019 по иску Дудник Елены Евгеньевны к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

Истец Дудник Е.Е. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Оренбурга от 05 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Дудник Е.Н. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, отказано.

В кассационной жалобе Дудник Е.Е. через своего представителя Сердюк А.А. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Дудник Е.Е, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дудник Е.Е. с 04 апреля 1989 г. работает в медицинском учреждении здравоохранения ГАУЗ "Оренбургская районная больница", в настоящее время занимает должность медицинской сестры в участковой больнице п. Первомайский.

Истец проживает в сельской местности с супругом и детьми по адресу: "адрес", где зарегистрирована с 29 июля 1995 г.

Из справки от 21 мая 2019 г, выданной главным бухгалтером ГАУЗ "Оренбургская районная больница", следует, что Дудник Е.Е. производилась выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в качестве меры социальной поддержки в размере 155 рублей, за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2019 г. общая сумма выплаты составила 3720 рублей.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 2 статьи 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, до 01 января 2005 г. предусматривалось полное освобождение данной категории лиц от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по отоплению и освещению (электроснабжению).

С 01 января 2005 г. в соответствии с пунктом 50 статьи 35 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменены без равноценной компенсации ранее представлявшиеся медицинским работникам учреждений, расположенных в сельской местности, жилищно- коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу ч.2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления.

Законом Оренбургской области от 12 января 2005 г. N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области" установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, для отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, в том числе работников медицинских организаций, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области.

Статьей 2 указанного Закона установлен размер компенсации в сумме 155 рублей в месяц.

При этом, делегируя субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, федеральный законодатель в части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ установил, что при издании органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 г. порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Положения статей 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12 января 2005 г. N 1772/301-III-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области" были предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 23 сентября 2009 г. N 47-Г09-45 установил, что данные нормы не противоречат федеральному законодательству, в частности статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 г. не уменьшился, и пришел к выводу о том, что установив компенсацию расходов на льготы специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности в сумме 120 рублей, а с 1 января 2007 г. в сумме 155 рублей в месяц, Закон области положение граждан не ухудшил.

Учитывая изложенное, работники медицинских организаций, работающие и проживающие в сельской местности на территории Оренбургской области, вправе претендовать только на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Оренбургской области от 12 января 2005 г. N 1772/301-III-ОЗ, в виде ежемесячной частичной денежной компенсации в размере 155 рублей.

Льготы в отношении медицинских работников отменены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Так, в силу статьи 153 данного Федерального Закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что с 04 апреля 1989 г. Дудник Е.Е, работая в медицинском учреждении здравоохранения ГАУЗ "Оренбургская районная больница" в качестве медицинского работника и проживая со своей семьей в сельской местности, воспользовалась правом на получение ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, выплата за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2019 г. произведена ей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, действовавшем до 01 января 2005 г. были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дудник Е.Е.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального района г. Оренбурга от 05 декабря 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дудник Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова