Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21577/2020[88-21154/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омелай Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-758/2020 по иску Омелай Елены Владимировны к администрации г. Оренбурга о признании незаконным постановления, о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Омелай Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании незаконным постановления, о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации города Оренбурга от 05 ноября 2019 г. она была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории: "граждане, проживающие несколькими семьями и страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание невозможно".

25 февраля 2020 г. в это постановление внесены изменения, она исключена из списка граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся, и включена в список граждан, которым отказано в принятии на учет.

Просила признать незаконным постановление администрации г. Оренбурга от 25 февраля 2020 г. N 212-п и возложить обязанность на ответчика предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 марта 2020 года исковые требования Омелай Е.В. удовлетворены, постановление администрации г. Оренбурга от 25 февраля 2020 г. N 212-п "О внесении изменений в постановление администрации г. Оренбурга от 05 ноября 2019 г. N 3183-п" признано незаконным, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Омелай Е.В. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору социального найма жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Омелай Е.В. к администрации города Оренбурга о признании незаконным постановления N 212-п от 25 февраля 2020 г, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма отказано.

В кассационной жалобе Омелай Е.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что после принятия ее на учет она была исключена из списка незаконно, она не может быть снята с учета способом, выбранным администрацией города Оренбурга, так как действующее законодательство данный способ и основание не допускает, не указано, на какой стадии муниципальной услуги произошла техническая ошибка, каким должностным лицом и на основании каких правовых норм принято данное постановление, она лишена права на его обжалование.

Считает незаконной ссылку суда апелляционной инстанции о необходимости признания малоимущей с целью обеспечения жильем указанной категории граждан.

Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Омелай Е.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", площадью 43, 5 кв.м, состоящем из двух жилых комнат. В квартире также зарегистрированы и проживают ее мать ФИО1 и сын ФИО3, 2000 года рождения.

Истица, ее мать и сын являются долевыми собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли каждый, право собственности возникло на основании договора приватизации от 22 ноября 2005 г.

Омелай Е.В. является инвалидом II группы, ей установлен диагноз по МКБ-10 F20 в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

16 сентября 2019 г. Омелай Е.В. обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи из одного человека.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 05 ноября 2019 г. N 3183-п Омелай Е.В. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно".

Постановлением администрации г. Оренбурга от 25 февраля 2020 г. N 212-п указанное постановление N 3183-п изменено, Омелай Е.В. исключена из списка граждан, принятых на учет, и включена в список граждан, которым отказано в признании нуждающимся. Основанием для принятия такого постановления явилась выявленный органом местного самоуправления факт ошибочного принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью истицы общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Удовлетворяя требования истицы, районный суд основании показаний свидетелей установилфакт проживания Омелай Е.В, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире со своей матерью ФИО4 в составе разных семей, пришел к выводу о наличии у нее права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Признавая незаконным постановление администрации города Оренбурга от 25 февраля 2020 г, районный суд указал, что для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди требование обеспеченности жильем менее учетной нормы жилищным законодательством не предусмотрено.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Омелай Е.В, являясь собственницей 1/3 доли жилого помещения площадью 43, 5 кв.м, обеспечена жильем свыше учетной нормы предоставления жилого помещения в г. Оренбурге (13, 5 кв.м).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что доказательств раздельного ведения хозяйства Омелай Е.В. с сыном и ее матерью ФИО4 истицей не представлено, они проживают в квартире одной семьей. Также в материалах дела отсутствуют сведения о признании Омелай Е.В. малоимущей органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Наличие у истицы, не признанной малоимущей, не нуждающейся в жилье на условиях социального найма, тяжелой формы хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, правом на внеочередное обеспечение жильем Омелай Е.В. не наделяет.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований о наличии права на обеспечение жилым помещением ввиду того, что Омелай Е.В. страдает тяжелой формой хронического заболевания при, котором невозможно совместное проживание с иными лицами в одном жилом помещении, при этом нуждаемость и малоимущность значения не имеют, отмену судебных актов не влекут, указанные доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 г, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищных правоотношений по договору социального найма жилого помещения, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку до 01 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истица не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обратилась с соответствующим заявлением в 2019 г, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись, в том числе, относится ли она к категории малоимущих граждан, а также ее объективная нуждаемость в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта заболевания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения Омелай Е.В. жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Омелай Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

Л.В. Арзамасова