Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Деева Андрея Петровича и Донских Нины Вячеславовны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-34/2019 по иску Артеменко Ксении Алексеевны к Дееву Андрею Петровичу, Донских Нине Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Деева А.П. и его представителя - адвоката Филиппова М.П. по ордеру от 27 октября 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артеменко К.А, Артеменко И.Г, Горелова Л.Г. обратились в суд с исками, измененными на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Дееву А.П. и Донских Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исках указано, что 09 августа 2016 г. умер Артеменко Алексей Иванович, 29 апреля 1978 года рождения, после смерти которого наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются: его мать - Горелова Л.Г, дочь - Артеменко К.А, отец -Артеменко И.Г, по 1/3 доли каждый.
При этом с расчетных счетов в АО "Тинькофф Банк", Поволжском банке ПАО "Сбербанк", открытых на имя наследодателя Артеменко А.И, в период с 09 августа 2016 г. по 14 августа 2016 г. ответчиками незаконно переведены и присвоены денежные средства, а именно:
- с депозитного счета АО "Тинькофф Банк" N, принадлежащего наследодателю Артеменко А.И, ответчиком Деевым А.П. переведены на свой счет и присвоены денежные средства в размере 1 211 500 руб, со счета ПАО "Сбербанк" N (карта N) - переведены денежные средства в сумме 150 000 руб. и 100 000 руб, а всего на общую сумму в размере 1 461 500 руб.;
- со счета ПАО "Сбербанк" N (карта N), принадлежащего наследодателю Артеменко А.И, ответчиком Донских Н.В. переведены на свой счет и присвоены денежные средства в сумме 390 000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2020 г, исковые требования Артеменко К.А, Гореловой Л.Г, Артеменко И.Г. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Деев А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом незаконно были привлечены другие наследники Гореловой Л.Г, Артеменко И.Г, а также истцом Артеменко К.А. в нарушение статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены предмет и основание иска. Судом не применен срок исковой давности, о котором заявлялось ответчиком. Доказательств снятия со счетов наследодателя денежных средств в заявленном размере не имеется. Артеменко К.А. не представлены доказательства обоснованности и разумности несения заявленного размера судебных расходов.
В кассационной жалобе Донских Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на рассмотрение дела судами без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела, а также полагает об отсутствии доказательств получения ею неосновательного обогащения.
В судебном заседании Деев А.П. и его представитель - адвокат Филиппов М.П. поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Артеменко К.А, Горелова Л.Г, Артеменко И.Г, Донских Н.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения Деева А.П. и его представителя - адвоката Филиппова М.П, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 августа 2016 г. умер Артеменко Алексей Иванович, 29 апреля 1978 года рождения.
Согласно справке нотариуса нотариальной палаты Ставропольского района Самарской области Сериной Н.А. от 02 февраля 2018 г. в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело N78/2016 после смерти Артеменко А.И. Наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются в 1/3 доле каждый: мать Горелова Л.Г, дочь Артеменко К.А, отец Артеменко И.Г.
В наследственную массу, помимо прочего, заявлены денежные средства, внесенные во вклады (счета), хранящиеся в АО "Тинькофф Банк", в Поволжском банке ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями.
Судом установлено, что ответчики Деев А.П, Донских Н.В. не являются наследниками Артеменко А.И. по закону либо по завещанию, в установленном порядке к наследованию не призывались.
16 апреля 2018 г. СО по г. Жигулевску СУ СК России по Самарской области в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело N11802360024000024 по факту совершения ответчиками действия по снятию денежных средств с расчетного счета умершего Артеменко А.И. после его смерти.
Из заключения судебно-экономической экспертизы от 21 июня 2019 г. N 11-ЭСЭ, проведенной в рамках производства по указанному уголовному делу, а также выпискам по расчетным счетам в АО "Тинькофф Банк", Поволжском банке ПАО "Сбербанк", открытых на имя наследодателя Артеменко А.И, ответчиков Деева А.П, Донских Н.В, в период с 09 августа 2016 г. по 14 августа 2016 г. неосновательно присвоенными денежными средствами явились переведенные и присвоенные: ответчиком Деевым А.П. на общую сумму 1461500 рублей; ответчиком Донских Н.В. на общую сумму 390000 рублей.
Данное уголовное дело прекращено постановлением заместителя руководителя СО по г. Жигулевску СУ СК РФ по Самарской области от 05 сентября 2019 г, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не являются реабилитирующим основанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, установив обстоятельства завладения ответчиками денежными средствами умершего Артеменко А.И. при отсутствии к тому правовых оснований, учитывая принадлежность указанных денежных сумм наследникам умершего - Артеменко К.А, Гореловой Л.Г. и Артеменко И.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков заявленных сумм неосновательного обогащения в соответствующих размерах. Кроме того, руководствуясь положениями статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленными истцами расчетами, которые были проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился
