Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21587/2020[88-21324/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Умбетовой Э.Ж, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байгазиной Римы Наильевны на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-165/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Долговые Инвестиции" к Байгазиной Риме Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. исковые требования ООО "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" к Байгазиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Взыскана с Байгазиной Р.Н. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" (адрес: 127273, г. Москва, Березовая аллея, д. 5А, стр. 7, пом. 4, ИНН 5032094681, ОГРН 1035006495171, КПП 771501001, дата государственной регистрации 26 сентября 2003 г, р/с 40702810802051001418 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г. Москва, к/с 30101810100000000787, БИК 044525787), сумма задолженности по кредитному договору N 2648918992 от 24 мая 2014 г, определенной на 14 июня 2019 г. в размере 259 849 руб. 79 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 798 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 г. решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Байгазиной Р.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконного и необоснованного. В жалобе указано на то, что судом неправильно применён срок исковой давности.

Байгазина Р.Н, представитель ООО "Кредит Инкасо Рус" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции", надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено, 24 мая 2014 г. между АО "ОТП Банк" и Байгазиной Р.Н. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 282 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 24 мая 2017 г. процентная ставка за пользование кредитом 39, 9% годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом производится ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июня 2019 г. составляет 259 849 руб. 79 коп. (сумма основного долга).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе был потребовать от ответчика погасить сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что по условиям кредитного договора срок кредита установлен с 24 мая 2014 г. по 24 мая 2017 г, а исковое заявление о взыскании только суммы основного долга подано в суд 18 декабря 2019 г, то есть в пределах срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 24 мая 2017 г, судебными инстанциями обоснованы требования удовлетворены.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байгазиной Римы Наильевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи: Э.Ж. Умбетова

Т.Т. Кизирбозунц