Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-21624/2020[88-21064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Кизирбозунц Т.Т, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дыга Аллы Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-7576/2019 по исковому заявлению Дыга Аллы Васильевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственый банк" о возврате денежных средств, списанных со счета.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыга А.В. обратилась в суд с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о возврате денежных средств, списанных со счета.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2019 года на принадлежащий ей номер телефона отправлено SMS-сообщение, в котором указано о попытке списания денежных средств. В ходе телефонного разговора сотрудник службы безопасности банка подтвердил факт попытки списания денежных средств и дал команду перевести денежные средства, находящиеся во вкладе в банке "Совкомбанк" в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"). После перевода денежных средств она позвонила на горячую линию АО "Россельхозбанк" и заблокировала карту. Согласно отчету процессингового центра об операциях по счету АО "Россельхозбанк" от 21 октября 2019 года следует, что остаток на счете карты составляет 267 468, 66 рублей. Согласно выписке от 22 октября 2019 года остаток денежных средств по счету составляет 9 168, 98 рублей. Полагает, что ответственность за незаконное списание денежных средств должна быть возложена на АО "Россельхозбанк", поскольку счет был заблокирован своевременно, однако, списание денежных средств произошло позже.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Дыга Аллы Васильевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственый банк" о возврате денежных средств, списанных со счета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дыга Аллы Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дыга Аллы Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 марта 2017 года между Дыга А.В. и АО "Россельхозбанк" заключен договор на комплексное обслуживание держателей карт АО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Пенсионный".

Согласно заявлению на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Пенсионный" Дыга А.В. ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк" (л.д. 55).

В 18:34:43 Дыга А.В. получила от АО "Россельхозбанк" сообщение с текстом: "РСХБ, 879838 - ваш одноразовый пароль для выпуска токена Apple Рау к карте *6939 действует 60 минут. Никому его не сообщайте!" (л.д. 68).

Согласно сводной информации по клиенту ПО Web Alpha, в которой отражены СМС-сообщения клиента (номер телефона N) 18 октября 2019 года в 18:36:39 в РСХБ токен к карте успешно зарегистрирован в Apple Рау (л.д. 69).

18 октября 2019 года, начиная с 18 часов 38 минут и до 20.27, на номер телефона N поступали сообщения о расходных операциях (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что 18 октября 2019 года в 23 часа 02 минуты Дыга А.В. обратилась на горячую линию АО "Россельхозбанк" с целью произвести блокирование карты, поскольку по счету карты происходило несанкционированное списание денежных средств (л.д. 5).

Согласно выписке по лицевому счету Дыга А.В. за период с 18 по 22 октября 2019 года, отчету процессингового центра о сведениях с остатками на счете на 18.10.2019, на 21.10.2019, общая сумма списанных со счета средств составила 258 299, 68 рублей (л.д.6-8, 11-12).

24 октября 2019 года Дыга А.В. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате денежных средств в размере 258 299, 68 рублей, списанных со счета, полагая, что причинителем вреда в данном случае является АО "Россельхозбанк", поскольку истцом счет был заблокирован еще 18 октября 2019 года, однако списание денежных средств произошло 22 октября 2019 года (л.д. 14-15).

Также по данному факту Дыга А.В. обратилась в МУ МВД России "Оренбургское", предварительное следствие приостановлено ввиду невозможности установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 70).

Ссылаясь на то, что списание денежных средств в размере 258 299, 68 рублей с карты, держателем которой она является, произведено без ее согласия, а после ее обращения в банк последний не принял надлежащих мер по сохранности ее денежных средств, Дыга А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав Условия банковского обслуживания держателей карта АО "Россельхозбанк", установив, что в ходе рассмотрения гражданского дела Дыга А.В. подтвердила, что более пяти часов оставалась на телефонной линии и выполняла поручения неустановленных лиц по созданию токена (цифровое отображение карты) банковской карты с помощью приложения на мобильном телефоне, ставшего доступным третьим лицам, с использованием которого было произведено списание денежных средств со счета истца, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах списание денежных средств с карты произведено по распоряжению истца и явилось следствием нарушения истцом, как держателем карты, правил ее использования, выразившихся в сообщении постороннему лицу пароля, позволяющего создать токен карты и дистанционно провести банковскую операцию, в связи с чем, правомерно отказали во взыскании истцу с банка убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по обслуживанию банковской карты.

Доводы кассационной жалобы, включая довод об отсутствии документов, подтверждающих согласие истца на заключение договора по обслуживанию "Интернет-банка", довод о том, что денежные средства были списаны со счета не 18 октября 2019 года, а 22 октября 2019 года, довод о том, что судом в основу решения положено недопустимое доказательство, а именно Условия комплексного банковского обслуживания держателей карт АО "Россельхозбанк", были предметом оценки суда апелляционной инсттанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда у суда округа не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дыга Аллы Васильевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дыга Аллы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Г.Г.Непопалов