Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-21627/2020[88-21080/2020]

Дело N 88-21080/2020

26 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ИвановаА.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Султангуловой Гузалии Фаизовны на решение мирового судьи судебного участка N 6 по г.Салавату Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1047/2019 по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости N 65 "Желанный" к Султангуловой Гузалии Фаизовне о взыскании задолженности по членскими целевым взносам, платы за охрану, пени, УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости N 65 "Желанный" (далее Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Султангуловой Г.Ф, в котором просило взыскать задолженность по членским и целевым взносам, плату за охрану за 2016-2018 годы в размере 12659 руб, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 12659 руб, почтовые расходы и расходы на услуги по ксерокопии документов в размере 161, 78 руб, а также судебные расходы. В обоснование требований указано о том, что Султангулова Г.Ф. является членом Товарищества, в её собственности имеется земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" Положениями устава Товарищества, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества, на его членов возложена обязанность по оплате членских и иных взносов. Султангулова Г.Ф. обязанность по оплате членских взносов не исполнила, что привело к образованию у неё задолженности по их оплате в сумме 12659 руб. за 2016-2018 годы. За несвоевременную уплату данных взносов Товарищество начислило ей неустойку в размере 12659 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по г.Салавату Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года исковые требования Товарищества к Султангуловой Г.Ф. о взыскании задолженности по членскими целевым взносам, платы за охрану за 2016-2018 годы, пени удовлетворены частично. Взысканы с Султангуловой Г.Ф. в пользу Товарищества следующие суммы: 12659 руб. - задолженность по членским и целевым взносам и плата за охрану за 2016-2018 годы; 10059 руб. - пени за просрочку оплаты задолженности; 95, 02 руб. - почтовые расходы и услуги по ксерокопии документов; 881, 51 руб. - возврат госпошлины; 891, 61 руб. - составление претензии; 8000 руб. - юридические услуги, представительские услуги. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года решение мирового судьи в удовлетворении апелляционной жалобы Султангуловой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N6 по г.Салавату от 16 сентября 2019года - отказано. Решение мирового судьи судебного участка N6 по г.Салавату от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Товарищества к Султангуловой Г.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам, платы за охрану за 2016-2018 года, пени - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Султангуловой Г.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не дана оценка доводам ответчика, что она не числилась среди должников по уплате взносов, и имела переплату по взносам. Пени необоснованно начислены от всей суммы задолженности и являются завышенными. Взысканные расходы на представителя не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 25 мая 2015 года Султангулова Г.Ф. является членом Товарищества. При этом с указанной даты в её собственности находится земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 451 кв.м.

17 июня 2016 года состоялось совместное собрание членов Товарищества, по результатам которого принято решение утвердить на 2016год членские взносы в размере 300 руб. за одну сотку; целевые взносы в размере 3000 руб, за охрану в размере 1300 руб. в год, что подтверждается протоколом от 17 июня 2016 года N11.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания членов Товарищества от 13 мая 2017 года N15 членские взносы на 2017 год установлены в размере 300 руб. за одну сотку; целевые взносы в размере 3000 руб, за охрану в размере 1300 руб. в год.

Протоколом общего собрания членов Товарищества от 19 мая 2018года N18 членские взносы на 2018 год установлены в размере 300 руб. за одну сотку; целевые взносы в размере 3000 руб, за охрану в размере 1300руб. в год.

Султангулова Г.Ф, являясь членом Товарищества, обязанность по оплате членских взносов не исполнила, что привело к образованию задолженности по их оплате за 2016 года по членским взносам в размере 1353 руб. (300 руб. х 451 кв.м), по целевым взносам - 3000 руб, за охрану - 1300 руб. Всего задолженность за 2016 год составляет 5653 руб.

За 2017 года задолженность ответчика составляет по членским взносам в размере 1353 руб, по целевым взносам - 3000 руб, за охрану - 1300 руб. Всего задолженность за 2016 год составляет 5653 руб.

За 2018 год задолженность ответчика составляет по членским взносам 1353 руб. (300 руб. х 451 кв.м).

Исходя из содержания Устава Товарищества, Садоводческое товарищество собственников недвижимости N 65 "Желанный" является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества N 65 "Айгуль".

Пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные решением общего собрания, Уставом товарищества. Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания (пункт 10.3 Устава).

В случае неуплаты членом товарищества членского и целевого взносов в установленные сроки, он уплачивает пени в размере 1% от суммы неуплаченного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины взноса (п.10.5 п.10.11 Устава).

В связи с просрочкой оплаты взносов должнику начислены пени в размере 54834 руб. - за 2016 год (срок оплаты установлен до 15 октября 2016 года), в размере 34200 руб. за 2017 год (срок оплаты до 15 октября 2017 года), в размере 4708, 44 руб. за 2018 год (срок оплаты установлен до 1 июля 2018 года).

Поскольку размер пени не может превышать установленную величину взноса, истцом размер пени снижен за 2016 год до 5653 руб, за 2017 года до 5653 руб, за 2018 год до 1353 руб.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполнена, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Положениями вышеназванных Законов предусмотрена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Султангулова Г.Ф. свою обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполнила, следовательно, Товарищество, руководствуясь положениями Устава, обоснованно начислило ей пени на сумму задолженности по оплате членских взносов. Султангуловой Г.Ф. не было представлено доказательств того, что указанные суммы уплачены Товариществу в полном объеме и в установленные уставом Товарищества сроки.

Расчеты, произведенные истцом, судами проверены и обоснованно признаны частично правильными, с исключением из расчета пени, начисленных на задолженность по охране, поскольку Уставом такая мера ответственности не предусмотрена.

Следует согласиться с выводами судов о необоснованности доводов ответчика о необходимости снижения пени и расходов на оплату услуг представителя по основаниям, указанным в обжалуемых судебных постановлениях. Предусмотренных законом оснований для снижения взысканных судом сумм не установлено. Взысканные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и справедливыми.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по г.Салавату Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года и апелляционное определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Султангуловой Гузалии Фаизовны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов