Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-21632/2020[88-21218/2020]

Дело N 88-21218/2020

28 октября 2020г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично материал N 9-140/2020 по иску Ярмакова И.У. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ярмакова И.У. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Ярмаков И.У. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020г. исковое заявление Ярмакова И.У. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 13 февраля 2020г. (срок продлен определением суда до 26 февраля 2020г.).

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020г, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определение от 7 февраля 2020г.

В кассационной жалобе Ярмаков И.У. просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, истец Ярмаков И.У. обратился с исковым заявлением в порядке защиты прав потребителей.

Исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 7 февраля 2020г. в связи с невыполнением истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающего его приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, указанные в определении суда от 7 февраля 2020г. в установленный срок Ярмаковым И.У. не были устранены, что явилось основанием для о возврата искового заявления.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Выводы судов соответствуют материалам дела, в котором не имеется сведений об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового движения без движения в установленный определением суда срок и основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмакова И.У. - без удовлетворения.

Судья А.А. Антошкина