Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21638/2020[88-21155/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Матвеевой Л.Н, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорофеева Василия Александровича, Дорофеевой Марии Васильевны на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г, дополнительное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-282/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" к Дорофееву Василию Александровичу, Дорофеевой Марии Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Велес" обратились в суд с иском к Дорофееву В.А, Дорофеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 851 руб. 95 коп, пени в размере 5273 руб. 78 коп, госпошлины в размере 3322 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управляющая организация ООО "Велес" (до переименования ООО "Департамент ЖКХ "адрес"") на основании договора на управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. с учетом дополнительного решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 февраля 2020 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г, исковые требования ООО "Велес" удовлетворены частично, солидарно с Дорофеева В.А, Дорофеевой М.В. в пользу ООО "ВЕЛЕС" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 19 477 руб. 92 коп, в том числе за содержание жилого помещения в сумме 18 792 руб. 48 коп, текущий ремонт в сумме 685 руб. 44 коп, задолженность за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2018 г. по оплате за отопление в размере 17 888 руб, за общедомовые нужды: теплоноситель в размере 114 руб. 46 коп, тепловая энергия для нужд ГВС 474 руб. 17 коп, холодная вода в размере 112 руб. 64 коп, отведение сточных вод в размере 263 руб. 33 коп, электроэнергия в размере 3405 руб. 64 коп, пени в размере 1000 руб, госпошлина в размере 1482 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе Дорофеев В.А, Дорофеева М.В. просят отменить судебные постановления и в иске отказать.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Велес" обратились в суд с иском к Дорофееву В.А, Дорофеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 100 851 руб. 95 коп, пени, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично, солидарно с Дорофеева В.А, Дорофеевой М.В. в пользу ООО "ВЕЛЕС" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 19 477 руб. 92 коп, в том числе за содержание жилого помещения в сумме 18 792 руб. 48 коп, текущий ремонт в сумме 685 руб. 44 коп.

По заявлению ООО "ВЕЛЕС" дополнительным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 февраля 2020 г. солидарно с Дорофеева В.А, Дорофеевой М.В. в пользу ООО "ВЕЛЕС" взыскана задолженность за этот же период по оплате за отопление в размере 17 888 руб, за общедомовые нужды: теплоноситель в размере 114 руб. 46 коп, тепловая энергия для нужд ГВС 474 руб. 17 коп, холодная вода в размере 112 руб. 64 коп, отведение сточных вод в размере 263 руб. 33 коп, электроэнергия в размере 3405 руб. 64 коп, пени в размере 1000 руб, госпошлина в размере 1482 руб. 08 коп.

Ответчики обжаловали в апелляционном порядке решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. и дополнительное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 февраля 2020 г.

Несмотря на то, что вводная и резолютивная части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда содержат указание на рассмотрение обжалованных ответчиками решения и дополнительного решения, мотивировочная часть апелляционного определения содержит лишь суждение суда апелляционной инстанции относительно дополнительного решения от 05 февраля 2020 г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление, пени, судебных расходов.

Каких-либо выводов относительно законности решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за содержание жилого помещения и текущий ремонт, мотивировочная часть апелляционного определения не содержит, поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела в целом и принятии обжалуемых Дорофеевым В.А, Дорофеевой М.В. судебных постановлений.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.Н. Матвеева

Л.В. Арзамасова