Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-21639/2020[88-21153/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Бугайцева Валерия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-3979/2020 по иску Ефимовой Ирины Геннадьевны, Пузановой Светланы Николаевны, Катковой Татьяны Юрьевны, Болтышевой Марины Викторовны, Валгаевой Таисии Васильевны, Гумеровой Гузели Магдановны к Бугайцеву Валерию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ", Погожевой Елене Александровне, Агееву Павлу Михайловичу о признании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, установил:

определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года производство по делу по иску Ефимовой И.Г, Пузановой С.Н, Катковой Т.Ю, Болтышевой М.В, Валгаевой Т.В, Гумеровой Г.М. к Бугайцеву В.И, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВИБ", Погожевой Е.А, Агееву П.М. о признании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме недействительным прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 г. определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 г. отменено, гражданское дело по иску Ефимовой И.Г, Пузановой С.Н, Катковой Т.Ю, Болтышевой М.В, Валгаевой Т.В, Гумеровой Г.М. к Бугайцеву В.И, ООО "ВИБ", Погожевой Е.А, Агееву П.М. о признании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме недействительным направлено в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Бугайцев В.И. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, оставив в силе определение районного суда.

В возражениях на кассационную жалобу истцы полагают апелляционное определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Бугайцева В.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Ефимова И.Г, Пузанова С.Н, Каткова Т.Ю, Болтышева М.В, Валгаева Т.В, Гумерова Г.М. обратились в суд с иском к Бугайцеву В.И, ООО "ВИБ", Погожевой Е.А, Агееву П.М. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 19 августа 2019 г. недействительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в настоящем гражданском деле заявлен тождественный ранее рассмотренному по существу иск об оспаривании того же протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 19 августа 2019 г. и по тем же основаниям.

Отменяя определение районного суда и направляя дело в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что эти выводы являются преждевременными, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2020 г. по рассмотренному ранее спору на дату принятия определения о прекращении производства по делу в законную силу не вступило, доводы истцов о наличии двух протоколов от 19 августа 2019 г. с разными сведениями и наличием поддельных подписей судом не проверены и подлежали проверке при рассмотрении иска по существу.

Кроме того, судебная коллегия указала на иной субъектный состав лиц, участвующих в настоящем споре.

Эти выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, подробно мотивированными в апелляционном определении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 г. Ефимова И.Г. обратились в суд с иском к Погожевой Е.А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении исковых требований Ефимовой И.Г. было отказано.

Ссылаясь на решение от 13 февраля 2020 г. по этому делу, районный суд прекратил производство по делу по иску Ефимовой И.Г, Пузановой С.Н, Катковой Т.Ю, Болтышевой М.В, Валгаевой Т.В, Гумеровой Г.М. к Бугайцеву В.И, ООО "ВИБ", Погожевой Е.А, Агееву П.М. о признании протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме недействительным на основании абзаца третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Между тем копии решения от 13 февраля 2020 г. по делу по иску Ефимовой И.Г. к Погожевой Е.А. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома материалы дела не содержат.

В отсутствие копии решения, районный суд не указал в определении, на основании анализа каких установленных им обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, он пришел к выводу о тождественности споров.

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на дату вынесения определения о прекращении производства по настоящему делу решение от 13 февраля 2020 г. в законную силу не вступило.

В связи с изложенным является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных законом (абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для прекращения производства по делу, вывод об идентичности заявленного спора на данной стадии судебного разбирательства ранее разрешенному преждевременен.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным также и выводы суда апелляционной инстанции об ином круге лиц, участвующих в деле, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бугайцева Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова