Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21655/2020[88-21670/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Калиновского А.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкашиной Алевтины Ивановны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г. по делу N 2-3-18/2020 по иску Черкашиной Алевтины Ивановны к Ильмурзину Алексею Петровичу об обязании уменьшения поголовья крупного рогатого скота, постановки на ветеринарный учет, проведении вакцинации и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Ильмурзина А.П, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина А.И. обратилась в суд с иском к Ильмурзину А.П. указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик Ильмурзин А.П. проживает по адресу: "адрес", ему принадлежит земельный участок площадью 80 соток. По соседству с Ильмурзиным А.П. также расположены индивидуальные жилые дома. В своем хозяйстве Ильмурзин А.П. содержит более 60 голов крупного рогатого скота, 5 голов свиноматок и молочных поросят, 2 лошади. Хозяйственные постройки, где содержится скот, не соответствуют условиям содержания животных. В нарушение ветеринарных правил расстояние от стены хозяйственной постройки до соседнего участка при содержании 15 голов крупного рогатого скота вместо 40 метров, составляет 6 метров. В течение дня животные пасутся по всей территории земельных участков домовладений N "адрес", заходят на её (истицы) земельный участок. Продукты жизнедеятельности животных нарушают ее право на благоприятную окружающую среду, влекут невозможность использования земельного участка и жилого дома по назначению. Причина падежа скота неизвестна, нет данных о проведении животным вакцинации. Навоз от животных скапливается на территории домовладения ответчика и возле домов N 36 и N 38. Из-за навоза присутствует сильный запах аммиака, летают насекомые, из-за этого в летнее время нельзя открывать окна в доме. Её (истицы) несовершеннолетние дети подвергаются указанным неблагоприятным факторам, создающим реальную угрозу их здоровью и жизни. Считает, что действиями ответчика нарушаются её права на благоприятную среду обитания. Просила обязать Ильмурзина А.П. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить поголовье крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: "адрес", до 5 голов; осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства с соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства; поставить имеющийся крупный рогатый скот на ветеринарный учет и сделать необходимые прививки.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Черкашиной А.И. отказано.

В кассационной жалобе Черкашина А.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Черкашина А.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3400 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Черкашин П.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3800 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Ильмурзин А.П. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Он же является собственником земельного участка площадью 3124 кв.м с кадастровым номером N, расположенного в том же населенном пункте по "адрес"А, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области от 18 марта 2014 года N 238-п Ильмурзину А.П, ИЛФ, ИПА, ЧАА, ЧКА, ЧЮА, ЧЮА предоставлен в общую долевую собственность, в равных долях, земельный участок площадью 3964 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что домовладения и земельные участки сторон по делу смежными не являются, между ними расположены "адрес" N. Собственниками указанных домовладений (N и N) требования к Ильмурзину А.П. по устранению нарушений в содержании домашних животных не заявлены.

Из акта ветеринарно-санитарного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личном подсобном хозяйстве Ильмурзина А.П. содержится 50 голов крупного рогатого скота, в том числе 15 голов - дойные коровы, 35 голов - молодняк разных возрастов; 5 голов свиноматок и 19 молочных поросят. Все животные признаны здоровыми, в 2019 г. падежа животных не зарегистрировано. Указано, что крупный рогатый скот содержится на калде с навесами, которая огорожена забором из деревянных жердей. Навоз складируется на территории личного подсобного хозяйства и после биотермического обеззараживания вывозится на поле.

По сведениям администрации МО "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области и Агентства ветеринарии Ульяновской области по состоянию на 1 января 2020 г. в личном подсобном хозяйстве Ильмурзина А.П. содержится 50 голов крупного рогатого скота, в том числе 13 дойных коров и 37 голов молодняка.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец Черкашина А.И. и ответчик Ильмурзин А.П. проживают на территории сельского населенного пункта, то есть в деревне, в условиях которой предполагается разведение и содержание крупного рогатого скота. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика Ильмурзина А.П. такой вид деятельности предполагает. Земельные участки Черкашиной А.И. и Ильмурзина А.П. смежной границы не имеют. Обращений жителей дер.Марьевка в государственную ветеринарную службу Цильнинского района Ульяновской области по поводу падежа животных и нарушению правил утилизации биологических отходов не зарегистрировано. На момент рассмотрения настоящего спора Ильмурзиным А.П. были устранены выявленные в ходе ветеринарно-санитарного обследования нарушения, а именно была проведена вакцинация поголовья крупного рогатого скота от особо опасных заболеваний.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам, установив, что скот вывозится ответчиком в Кузоватовский район Ульяновской области для дальнейшего содержания.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52- Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 10, 12, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что деятельность ответчика Ильмурзина А.П. по содержанию в личном подсобном хозяйстве поголовья животных до 100 голов, отнесенной к 4 классу опасности, по складированию продуктов жизнедеятельности животных, отнесенной к 3 классу опасности, осуществляемой в черте населенного пункта д. Марьевка, в границах застройки жилыми домами, без разработанного проекта обоснования санитарно-защитной зоны, нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, а также ограничивает права жителей деревни Марьевка. на владение и пользование принадлежащими им земельными участками в условиях благоприятной окружающей среды, правильности выводов судов двух инстанций не опровергают, поскольку доказательствами по делу не подтверждены, судами нарушений прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г. по делу N 2-3-18/2020 по иску Черкашиной Алевтины Ивановны к Ильмурзину Алексею Петровичу об обязании уменьшения поголовья крупного рогатого скота, постановки на ветеринарный учет, проведении вакцинации и соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух