Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21673/2020[88-22830/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Красногорское городское жилищное управление" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года по гражданскому N 2-7/2020 по иску прокурора Звениговского района Республики Марий Эл в интересах Кудрявцевой Е.В. к ООО "Красногорское городское жилищное управление" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения прокурора Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Звениговского района Республики Марий Эл в интересах Кудрявцевой Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорское городское жилищное управление" в котором просил признать договор на выполнение ремонтных работ от 20 июля 2015 года, заключенный между Кудрявцевой Е.В. и ООО "КГЖУ", недействительным, применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска указал, что 20 июля 2015 года между Кудрявцевой Е.В. и ООО "КГЖУ" заключен договор на выполнение ремонтных работ подъезда N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". За выполненные работы Кудрявцева Е.В. как заказчик обязалась выплатить ООО "КГЖУ" вознаграждение в размере 49284 руб. Определенные договором работы были выполнены в установленный срок, заказчиком Кудрявцевой Е.В. приняты. На момент заключения договора Кудрявцевой Е.В. было около 80 лет. В силу возраста и отсутствия юридического образования ею не могли быть правильно поняты и оценены природа и последствия подписанного договора на выполнение ремонтных работ от 20 июля 2015 года. Кудрявцева Е.В. при заключении договора на выполнение ремонтных работ не предполагала, что все расходы по приобретению строительных материалов, проведению отделочных, штукатурных и малярных работ будут возложены только на нее.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Красногорское городское жилищное управление" ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указывается, что не согласны с оценкой судами доказательств по делу, в частности с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Ответчик полагает ошибочным неприменение судом положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ о двусторонней реституции, считает, что ему должна быть возмещена стоимость проведенных работ. Ответчик полагает неправильным неприменение судом норм законодательства об исковой давности. Кроме того, ответчик указывает о нарушении правил подсудности, поскольку цена иска составляла 49284 руб. и иск подлежал рассмотрению мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции 20 июля 2015 года между Кудрявцевой Е.В. (заказчик) и ООО "КГЖУ" (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство отремонтировать подъезд N 1 "адрес", а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно сметы и акта выполненных работ, утвержденных сторонами, стоимость произведенных работ составила 49284 руб. Указанная сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1678 руб. 52 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года взысканы в полном объеме с Кудрявцевой Е.В. в пользу ООО "КГЖУ" в рамках исполнительного производства.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от 14 ноября 2019 года Кудрявцева Е.В. страдает психическим расстройством в форме "данные изъяты", вышеуказанное психическое расстройство относится к категории медленнопрогрессирующих, непрерывнотекущих психических расстройств, в связи с чем можно сделать вывод, что в юридически значимый период времени 20 июля 2015 года Кудрявцева Е.В. также страдала вышеуказанным расстройством психики. В силу имеющихся у нее расстройств психики в виде "данные изъяты" она не могла понимать фактическую (содержательную) сторону юридически значимых событий, то есть понимать юридическую суть сделки и ее социальное содержание, при сохранении способности к осознанию внешней стороны исходящего. Осознавая сам факт проведения сделки, Кудрявцева Е.В. не учитывала категорию сделки и ее существо.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 177 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что при заключении 20 июля 2015 года договора на выполнение ремонтных работ подъезда N 1 "адрес", Кудрявцева Е.В, являющаяся дееспособной, в силу своего возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и установленных экспертным заключением расстройств, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного договора, как сделки, недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судов первой и апелляционной инстанций. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, указано, что срок следует исчислять с момента подписания договора истцом, то есть с 20 июля 2015 года.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

С учетом изложенного, установив, что, как на момент подписания Договора на выполнение ремонтных работ, так и в настоящее время, состояние здоровья Кудрявцевой Е.В, послужившее основанием для признания вышеуказанного договора недействительным, в лучшую сторону не изменилось, способность Кудрявцевой Е.В. понимать фактическую (содержательную) сторону юридически значимых событий не восстановлена, суды пришли к правильным выводам о том, что срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Ответчик полагает ошибочным неприменение судом положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ о двусторонней реституции, считает, что ему должна быть возмещена стоимость проведенных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, согласно которым каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ, при этом заказчик не является лицом, получившим исполнение по договору в натуре, поскольку предметом договора являлось выполнение работ по ремонту подъезда многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, на истца в порядке двусторонней реституции не может быть возложена обязанность по возмещению ответчику стоимости работ, что не лишает ответчика возможности защиты своих гражданских прав иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указывает о нарушении правил подсудности, поскольку цена иска составляла 49284 руб. и иск подлежал рассмотрению мировым судьей.

Согласно пункту 1 части 1 стать 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, а в силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, как следует из уточненного иска, прокурор просил взыскать суммы 49284 руб. и 1678, 52 руб, то есть всего 50962 руб, соответственно, исходя из цены иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, подсудность спора определена правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красногорское городское жилищное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

Е.М. Данилин