Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-21676/2020[88-21274/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дончука Александра Николаевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-1293/2020 по иску Дончука Александра Николаевича, Дончука Владимира Николаевича к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущества в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Дончук А.Н, Дончук В.Н. обратились с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства земельного участка площадью 1058 кв. м и жилого дома общей площадью 115, 5 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", признании за Дончуком А.Н, Дончуком В.Н. по 1/2 доле в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО5

В обоснование иска указали, что являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В пользовании и владении ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю находился земельный участок площадью 1058 кв. м, на котором в 1996 г. отец построил жилой дом общей площадью 115, 5 кв. м.

Отец владел и пользовался данным земельным участком и жилым домом до своей смерти.

В установленном законом порядке они приняли наследство, оставшееся после смерти отца, однако в выдаче свидетельства на наследство на дом и землю было отказано по причине отсутствия зарегистрированного за наследодателем права собственности на спорное имущество.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Дончука А.Н, Дончука В.Н. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущества в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе Дончук А.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку государственный акт на спорный земельный участок имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, обращение наследодателя при жизни в установленном порядке в целях оформления земельного участка в собственность не носит обязательный характер. Отец проживал в доме, использовал земельный участок, поставленный на кадастровый учет в 2002 г. с общей площадью 988, 0 кв.м, то есть более 700, 0 кв.м, переданных ему по госакту в собственность, он находился в его владении и пользовании более 15 лет, в связи с чем судам следовало применить нормы о приобретательной давности.

Не согласен с выводами судов о том, что дом является самовольной постройкой.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон, в удовлетворении их (истцов) ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы строений судами незаконно отказано.

Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права судами были допущены, кроме того, при разрешении спора судами не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 49).

С заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились сыновья - Дончук А.Н. и Дончук В.Н. (т. 1, л.д. 50, 51).

В наследственное дело истцами представлена, в том числе, справка исполнительного комитета Айшинского сельского поселения N173 от 24 июня 2019 г. о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживал по адресу: "адрес".

Справка дана на основании похозяйственной книги N13, лицевой счет N443 (т. 1, л.д. 56).

Постановлением Айшинского Совета местного самоуправления N 43 от 26 января 1996 г. ФИО5 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0, 07 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 0, 05 га, под постройками - 0, 02 га что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л.д.57 - 60).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", он состоит на государственном кадастровом учете с 14 октября 2002 г, площадь участка 988 кв. м, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, правообладателем земельного участка указан ФИО5, вид права -индивидуальная собственность, присвоен кадастровый N (т. 1, л.д. 11, 12).

Подготовленный в 2019 г. межевой план земельного участка содержит заключение кадастрового инженера, из которого следует, что план составлен с целью уточнения границ земельного участка, границы, по которым производится уточнение, существуют на местности более 15 лет, и не изменялись. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями - физическими лицами, а от точки н8 до точки н3 - с руководителем МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (т. 1, л.д. 106 - 124).

Из представленного истцами проекта газоснабжения жилого "адрес", выданного ФИО5 в ноябре 1996 г, проектирование проводилось в отношении одноэтажного жилого дома с мансардой (т. 1, л.д. 26 - 27).

Согласно техническому паспорту здания по адресу: "адрес", по состоянию на 12 декабря 2019 г. спорное домовладение под инвентарным номером 8005 включает в себя помещения жилого дома с мансардой (литеры А, А1) общей площадью 115, 5 кв. м и жилой площадью 74, 0 кв. м. Год постройки - 2019 (т. 1, л.д. 16 - 25).

Согласно техническому плану здания по состоянию на 12 марта 2020 г, оно полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:110105:36 (т. 1, л.д. 135).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорный жилой дом является самовольным, расположен на земельном участке площадью 1058 кв.м, который в таком размере наследодателю в установленном порядке не предоставлялся, спорный объект возведен в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу и как следствие перейти в собственность истцов в порядке наследования. Также суды указали, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцами в порядке наследования, поскольку наследодатель при жизни не обращался за регистрацией права собственности на него.

В кассационной жалобе Дончук А.Н. приводит доводы о том, что правомерное длительное нахождение у наследодателя с 1996 г. земельного участка и затем возведенного на нем жилого дома подтверждается представленными документами и возникло оно в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на предоставленном земельном участке разрешалось индивидуальное жилищное строительство. Он считает, что суды предыдущих инстанций по существу не рассмотрели требования о праве собственности на жилой дом, ограничившись суждением об отсутствии прав наследодателя на земельный участок, соответственно, о самовольности строения.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО5 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 этого же Федерального закона N137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Требования указанных норм материального права судами не учтены, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Вывод судов о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в полном объеме, суды ограничились указанием на то, что на день смерти наследодателя Дончука В.Н, за ним не было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, "адрес", и не дали никакой оценки доводам истцов, приводимым в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и предоставленным доказательствам о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю Дончуку В.Н. в 1996 г, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и на нем им был возведен жилой дом, что не противоречило закону.

Поскольку судом не дана правовая оценка приведенным выше доводам истца о праве наследодателя на земельный участок, вывод суда о том, что отсутствие у истца вещного права на земельный участок, указанного в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, признать обоснованным нельзя.

Более того, содержание государственного акта 1996 г, имеющего сведения о характерном неправильном контуре земельного участка с указанием его примерных размеров и адресе, отсутствие обращений компетентного органа с требованиями о сносе и (или) переносе спорного строения, отсутствие спора по границам земельного участка, постановка земельного участка владельцем ФИО5 на государственный кадастровый учет, - все это свидетельствует о пользовании ФИО5 домовладением как собственником, о чем ответчику было известно, однако оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

При наличии сведений об имеющейся в исполнительном комитете Айшинского сельского поселения похояйственной книге, она судом не запрошена и имеющаяся в ней информация не проанализирована, при том, что до вступления в силу Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России N 345 (24 декабря 2010 г.), утвердившего новую форму похозяйственной книги, - в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества, а государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации в сельской местности не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям частей 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судами первой и второй инстанций приведенные требования материального права и процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, в связи с чем произошло увеличение площади спорного земельного участка, устранить противоречия, касающиеся периода постройки жилого дома, вынести решение в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Калиновский