Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21678/2020[88-21216/2020]

Дело N 88-21216/2020

5 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Потаповой Надежды Семеновны на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26.03.2020г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020г. по гражданскому делу N 2-257/6/2020 по иску Потаповой Надежды Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Потапова Н.С. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Консул", просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 9 898 руб, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку на день составления искового заявления в размере 4 751 руб. 04 коп. с перерасчетом на день вынесения решения, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26.03.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020г, в удовлетворении исковых требований Потаповой Надежды Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказано.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01 января 2020г. между Потаповой Н.С. и ООО "Консул" заключен договор N10633 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: ходатайство на восстановление срока, заявление на отмену СП, заявление на приостановление исполнительного производства, жалоба на решение суда, жалоба в ЦБ, в Генеральную прокуратуру. Старшему судебному приставу, административный иск (проект), консультация (п.1.2 договора).

Стоимость юридических услуг, согласно п.3.1 договора составляет 28 280 руб, 01.02.2020г. истцом внесена предоплата в размере 14 000 руб.

В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение предоставленных документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15% от размера оплаты юридических услуг, подбор нормативно-правовых актов -20% от размера оплаты юридических услуг, что составляет 9 898 руб. (28280руб. X 35%).

Указанный договор заключен сторонами добровольно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, подписан обеими сторонами.

В соответствии с актом об оказанных услугах от 01.02.2020г. исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору услуги, согласно п.1.3 договора, а именно: проведена выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, необходимых для исполнения обязательств, составления документов, указанных в п.1.2 договора, акт подписан заказчиком, который претензий по исполнению обязательств не имел.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено. Условия договора со стороны ООО "Консул" исполнены, тогда как доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцом Потаповой Н.С. не представлено, акт подписан заказчиком, который претензий по исполнению обязательств не имел.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26.03.2020г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.06.2020г, оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой Надежды Семеновны - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова