Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-21685/2020[88-21494/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Дмитриевой Екатерины Олеговны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-431/2020 по иску Баткова Андрея Валериевича к Дмитриевой Екатерине Олеговне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения представителя ответчика Дмитриевой Е.О. - Афанасьевой О.В, действующей на основании доверенности, представителя истца Баткова А.В. - Семеновой О.В, действующей на основании доверенности, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батков А.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств, указав, что 26 февраля 2019 года между сторонами заключен договор авторского заказа, в соответствии с которым ответчик должен был разработать дизайн-проект интерьера согласно приложению N 2 к договору, а именно: обмерный план; план демонтажа перегородок; план монтажа перегородок; общий план; планировочное решение (план расстановки мебели и оборудования); план привязки сантехнического оборудования; план ракурсов визуализации помещений; визуализация помещений (2-3 ракурса на помещение); план геометрии потолков; план привязки светильников; план расключения светильников; план привязки выключателей; план розеток и электровыводов; план покрытия полов; план теплых полов с привязкой датчиков; план привязки кондиционеров; план маяков разверток стен помещений; развертки стен помещений; ведомость отделки помещений; ведомость отделочных материалов; примеры сложных материалов. Общая стоимость проекта составляла 116 955 руб, которая состояла из стоимости отдельных этапов работ: этап 1 "Обмерные работы" - 5 850 руб.; этап 2 "Планировочное решение" - 23 400 руб.; этап 3 "Визуализация концепции дизайна интерьера" - 58 500 руб.; этап 4 "Рабочая документация" - 29 205 руб. В тот же день он оплатил аванс в размере 58 500 руб. Указанная документация ответчиком не представлена, акта приема-передачи не подписан, работы не согласованы. 06 сентября 2019 года ответчик в его адрес направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В ответе на данное уведомление, он указал на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора и потребовал исполнить оговоренную договором работу. Ответчик оставил ответ без внимания. 26 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор авторского заказа N N на разработку дизайн-проекта интерьера от 26 февраля 2019 года, взыскать с ответчика сумму аванса по договору в размере 58 500 руб, неустойку в размере 326 304 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и штраф в размере 50% от сумм присужденной судом

Решением Волжского районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Баткова А.В. к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 10 августа 2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Баткова А.В. к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в указанной части постановлено новое решение, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования Баткова А.В. к Дмитриевой Е.О. о расторжении договора авторского заказа, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично, расторгнуть договор авторского заказа N N, заключенный между Батковым А.В. и Дмтриевой Е.О. 26 февраля 2019 года, с Дмитриевой Е.О. в пользу Баткова А.В. взыскать денежные средства в размере 7 193 руб. 50 коп, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. С ответчика Дмитриевой Е.О. в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований истца, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела 26 февраля 2019 года между Батковым А.В. (заказчик) и ИП Дмитриевой Е.О. (автор) заключен договор авторского заказа N N, по условиям которого ответчик принял обязательства совершить действия по созданию и последующей передаче заказчику дизайн-проекта интерьера объектов, расположенных по адресу: "адрес" и общий коридор между квартирами, предварительный замер общей площади помещений объектов составляет 129, 95 кв.м, по полу, а заказчик - принять и по оплатить выполненные работы.

Общая стоимость проекта по договору на момент заключения составила 116 955 руб.

Указанная стоимость состоит из стоимости отдельных этапов работ: 1- обмерные работы 5 850 руб, 2- планировочное решение 23 400 руб, 3- визуализация концепции дизайна интерьера 58 500 руб, 4- рабочая документация 29 205 руб.

Оплата производится в два этапа: аванс в размере 58 500 руб. в день подписания договора, окончательный расчет в размере 58 455 руб. в момент передачи проекта.

В разделе 3 договора указан порядок выполнения работ, который состоит из трех этапов: 1 этап работ - "Обмерные работы"; 2 этап работ - "Планировочное решение"; 3 этап работ- "Визуализация концепции дизайна интерьера".

Согласно п. 4.1 договора сдача работ по проекту осуществляется поэтапно в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Приемка выполненных работ оформляется подписанием акта сдачи-приемки работ по завершению всех работ по созданию проекта (Приложение N 3), который подписывается обеими сторонами. (п.4.3 договора).

В разделе 10 договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора.

Заказчик может в любое время до сдачи ему документации отказаться от исполнения договора, предупредив письменно посредством электронной почты автора за 10 дней до даты расторжения договора. В этом случае заказчик обязан оплатить автору установленную стоимость работ, фактически выполненных автором на момент расторжения договора (п. 10.1 договора)

Автор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: остановки заказчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от автора на срок, превышающий 14 календарных дней; существенного увеличения заказчиком сложности или объемов работ и отказа заказчика в связи с этим увеличить установленную договором цену; нарушения сроков оплаты настоящего договора; неисполнение или ненадлежащие исполнение заказчиком раздела 6 настоящего договора (п.10.2, договора).

Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, при этом стороны должны произвести окончательные взаиморасчеты (п. 10.4 договора).

Истец Батков А.В. осуществил авансовый платеж в размере 58 500 руб.

Во исполнение обязательств по договору Дмитриева Е.О. посредством электронной почты направляла истцу документацию по 2 этапу "Планировочное решение" и часть работ по 3 этапу "Визуализация концепции дизайна интерьера"

06 сентября 2019 года ответчик направил Баткову А.В. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 10.2 договора в связи с неоднократным нарушением сроков согласования выполненных работ.

В ответе на вышеуказанное уведомление, истец возражал против расторжения договора и просил предоставить ему в течение 7 дней с момента направления настоящего уведомления План геометрии потолков, План привязки светильников, План расключения светильников, План привязки выключателей, План розеток и электровыводов, План покрытия полов, План теплых полов с привязкой датчиков, Плана привязки кондиционеров, План маяков разверток стен помещений, Развертку стен помещений, Ведомости отделки помещений, Ведомости отделочных материалов, Примеры сложных материалов.

26 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, оплаты понесенных юридических расходов.

Отказывая Баткову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, пришел к выводу о том, что ответчиком все виды работ, указанные в договоре, выполнены надлежащим образом, согласованы истцом, переданы ему и приняты им. В действиях истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Однако, с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился в части отказа в расторжении договора и взыскании денежных средств, Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что условия договора о сроках выполнения автором работ по созданию и передаче заказчику дизайнпроекта интерьера объектов, отсутствуют, а также с учетом волеизъявления истца, отсутствием интереса в сохранении договорных отношений, заключением договора с иным дизайнером, признал требования Баткова А.В. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы с учётом фактически понесенных исполнителем расходов, законными и обоснованными, в связи с чем расторгнул договор, заключенный между сторонами и взыскал с Дмитриевой Е.О. в пользу истца - 7 193 руб. 50 коп, с учетом внесенного Батковым А.В. авансового платежа в размере 58 500 руб. и фактически выполненных ответчиком работ по договору на сумму 51 306 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с указанными выводами не находит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе несогласия с расчётом суда стоимости фактически выполненных ответчиком работ, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 года, принятое определением от 28 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Екатерины Олеговны, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2020 года, принятое определением от 28 сентября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи С.И. Иванова

О.Н. Якимова