Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-21699/2020[88-21217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Бугаевой В.Н. и Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петиновой Яны Николаевны, Артес Ольги Евгеньевны, Дорофеевой Галины Ахметгалиевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-201/2020 по иску Петиновой Яны Николаевны, Дорофеевой Галины Ахметгалиевны, Артес Ольги Евгеньевны к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об устройстве проезда к земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителя Петиновой Я.Н, Артес О.Е, Дорофеевой Г.А. - Суркова Я.И, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петинова Я.Н, Дорофеева Г.А, Артес О.Е. обратились в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ответчиков принять меры по строительству основного проезда на "адрес" к домам "адрес", расположенных по адресу: "адрес"; обязать ответчиков принять меры по организации запасного, аварийного сквозного проезда, расположенного по адресу: "адрес"; обязать принять меры по обустройству и асфальтированию основного аварийного проезда, расположенного по адресу: "адрес" к домам "адрес" по адресу: "адрес", в случае неисполнения Администрацией городского округа Самары решения суда, добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную, силу, предоставить истцам право за свой счет осуществить строительство; обустройство (асфальтирование) проезда на "адрес", организовать основной запасной (аварийный) проезд, расположенный по адресу: "адрес", а также асфальтировать основной и аварийный проезд к домам "адрес", расположенных по адресу: "адрес" с последующим-отнесением произведенных расходов на Администрацию городского округа Самары. В обоснование требований указано, что в период с 2015 год по 2018 год в связи с предстоящим проведением Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года велись ремонтные работы "адрес", в том числе по устройству дорожного и бордюрного камня, трамвайных путей, что повлекло ликвидацию ранее существовавшего единственного съезда с "адрес" на ул. "адрес", чем нарушены права истцов на свободный доступ к земельным участкам N расположенным по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Петиновой Я.Н, Дорофеевой Г.А, Артес О.Е. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание явился представитель Петиновой Я.Н, Артес О.Е, Дорофеевой Г.А. - Сурков Я.И, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петиновой Я.Н, Артес О.Е, Дорофеевой Г.А. - Суркова Я.И, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, Самарской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права, объектом права является земельный участок для культурно-оздоровительных целей, площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный по адресу: "адрес".

21 марта 2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО18 заключен договор аренды лесного участка N, согласно которому Департаментом лесного, хозяйства Самарской области был предоставлен в аренду лесной участок из лесного фонда, распложенный по адресу: "адрес" для рекреационной деятельности на срок с 21 марта 2008 г. по 1 июня 2050 г.

18 ноября 2008 г. между ФИО8A. и Петиновой Я.Н. заключено соглашение об уступке прав аренды к договору N аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передает свои права и обязанности арендатора Лесного участка расположенного, по адресу: "адрес" для рекреационной деятельности на срок с 21 марта 2008 г. по 1 июня 2050 г. Петиновой Я.Н.

20 ноября 2008 г. Министерством экономического развития Российской и Федеральной регистрационной службы Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на лесной участок, расположенный по адресу: "адрес".

Обществом с ограниченной ответственностью "Научным производственным центром Земля" выдан проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", переданном в аренду Петиновой Я.Н.

Дорофеева Г.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Артес О.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из представленных стороной истца фотографий установлено, что до реконструкции "адрес" в "адрес" существовал выезд/съезд с "адрес" на ул. "адрес".

В ходе реконструкции "адрес" в "адрес", проведены работы по устройству сплошного дорожного барьерного ограждения, ликвидирующего ранее организованный съезд к земельным участкам истцов.

В период с 2016 по 2019 г.г. истцы неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями по вопросу строительства проезда на ул. "адрес" к домам N.

Администрацией городского округа Самара обращение Петиновой Я.Н. направлено по компетенции в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области был выдан ответ от 12 декабря 2017 г, согласно которому строительство съезда с бокового проезда "адрес" является нецелесообразным.

16 сентября 2019 г. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области дан ответ, согласно которому съезд с "адрес" на улицу "адрес" невозможен в связи со строительством скоростной трамвайной линии до территории стадиона Самара Арена.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьей 3, 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г..N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона от 10 декабря 1995 г..N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 5 апреля 2013 г..N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Устава городского округа Самара Самарской области и исходили, что автомобильная дорога, проходящая по "адрес", относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения г..о.

Самара; непосредственно от жилых домов, расположенных по "адрес", имеются два выезда на "адрес": через улицу "адрес" и ул. "адрес"; деятельность по строительству дорог местного значения, в том числе и по ремонту автомобильных дорог и тротуаров, относится к исключительно компетенции органов местного самоуправления и только в рамках тех бюджетных обязательств, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели; наличие утвержденного органом местного самоуправления бюджета, предусматривающего расходную часть на проектирование, строительство проезда на ул. "адрес", в том числе к земельным участкам истцов, не имеется; Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г..N 677 (в ред. от 18 декабря 2019 г..) утверждена государственная программа Самарской области "Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 гг.г.), целью которой является проектирование, строительство, реконструкция дорог местного значения, в том числе и улицы "адрес", и пришли к выводу, что понуждение администрации г..о. Самара к проектированию и строительству основного проезда на ул. "адрес", по организации, обустройству и асфальтированию основного аварийного проезда по адресу: "адрес" к домам N, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении, вопросов местного значения, тем более что орган судебной власти не может подменить его компетенцию при решении вопросов местного значения.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

На основании статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования (к которым в силу статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится и генеральный план городского округа) осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. Согласно части 5 указанной статьи реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития, соответственно, транспортной инфраструктуры городских округов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции, что возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит принципиальным положениям части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении прав истцов, как собственников, ввиду отсутствия автомобильной дороги для проезда к земельным участкам с расположенными на них жилыми домами, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы заявителей сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылка заявителей на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петиновой Яны Николаевны, Артес Ольги Евгеньевны, Дорофеевой Галины Ахметгалиевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.А. Назейкина