Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-21708/2020[88-21219/2020]

Дело N 88-21219/2020

26 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лещенко Л.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Яппаровой М.П. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Моисеева Г.Е. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Моисеева Г.Е. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен.

Яппарова М.П, в лице представителя Идрисова И.Р, действующего по доверенности, обратилась в суд с ходатайством о восстановление процессуального срока, просила восстановить срок обжалования решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заявитель не была привлечена к участию в деле. Гараж, на который признано право собственности Моисеева Г.Е, был построен бывшим супругом Яппаровой М.П. на совместные денежные средства. Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака раздел имущества не производился. В ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой М.П. стало известно об оспариваемом решении суда. ДД.ММ.ГГГГ представителем было подано заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако поскольку Яппарова М.П. не является лицом, участвующим в деле, в ознакомлении с материалами дела было отказано. Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Яппаровой М.П. о восстановление процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На указанное определение Яппаровой М.П, в лице представителя Идрисова И.Р, действующего по доверенности, подана частная жалоба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в определении суда недостатки Яппаровой М.П. исправлены не в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба Яппаровой М.П. на определение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. определение Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит отменить принятые судебные акты, в связи с тем, что она не обладала информацией о всех участниках кому и по каким адресам следовало отправить копию жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Яппаровой М.П, как лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, подана в суд апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, по основания статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовали сведения, подтверждающие направление копий частной жалобы с приложением лицам, участвующим в деле. Для исправления недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая Яппаровой М.П. настоящую частную жалобу, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что указанные в определении Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, а именно: не направлена копия частной жалобы участникам дела: ГСК "УКЗЦ-З" и Яппарову З.Г.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Выводы суда о том, что недостатки не устранены, а именно: не направлена копия частной жалобы участникам дела: ГСК "УКЗЦ-З" и Яппарову З.Г. подтверждаются материалами дела, и не опровергаются доводами жалобы.

Довод Яппаровой М.П. об отсутствии информации о всех участниках в адрес которых следовало отправить жалобу подлежит отклонению, так как из материалов дела не усматривается наличие препятствий в получении указанной информации, определение суда об оставлении жалобы без движения не было исполнено в установленный срок, в связи с чем жалоба была обоснованно возвращена.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Яппаровой М.П. без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Лещенко