Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21709/2020[88-21245/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шагабутдинова Загита Хафизовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-598/2020 по иску Галеева Тимура Робертовича к Шагабутдинову Загиту Хафизовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеев Т.Р. обратился в суд с иском к Шагабутдинову З.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Шагабутдинова З.Х. денежные средства в размере 300000 руб, которые ему не были возвращены.

Истец просил суд взыскать с Шагабутдинова З.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50379 руб. 45 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6703 руб. 80 коп. и расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г, исковые требования исковые требования Галеева Тимура Робертовича к Шагабутдинову Загиту Хафизовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично.

С Шагабутдинова З.Х. в пользу Галеева Т.Р. взысканы денежные средства в размере 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50379 руб. 45 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6773 руб. 79 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Шагабутдинов Загит Хафизович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Шагабутдинова Загита Хафизовича своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

От Галеева Т.Р. поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие и возражение, в котором он просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Галеев Т.Р. с принадлежащего ему банковского счета осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. на счет, принадлежащий Шагабутдинову З.Х.

Факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривал, однако претензионные требования о возврате денежной суммы в добровольном порядке не удовлетворил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что перечисленные ему денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату, поскольку Галеев Т.Р, требующий их возврата, при перечислении знал об отсутствии обязательства.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что данный довод основан на неправильном толковании положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма закона подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Таких обстоятельств судами установлено не было.

Напротив, истец в обоснование своего иска указал, что не желал безвозмездно и безвозвратно предоставлять ответчику денежные средства, а также не был осведомлен о перечислении денежных средств в счет исполнения несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что перечисление ему денежных средств осуществлено в счет исполнения обязательств третьего лица (его сестры) по возврату долга.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что совершенные Шагабутдиновым З.Х. перечисления денежных средств в общем размере 48700 руб. на счет истца не были направлены в счет возращения суммы неосновательного обогащения, а перечислялись по иным обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию Шагабутднова З.Х, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений статьи 379.6, части 3 статьи 390, статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шагабутдинова Загита Хафизовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

О.Н. Якимова