Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21743/2020[88-21966/2020]

Дело N 88-21966/2020

19 ноября 2020 года г.Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции, в составе судьи Плеханова А.Н, рассмотрев кассационную жалобу Гареевой Луизы Анваровны на определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-594/2017 по заявлению Гареевой Луизы Анваровны о пересмотре определения мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы от 19 сентября 2018 года об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Гареева Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре определения мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы от 19 сентября 2018 года об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указала, что 11 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании в ее пользу алиментов на содержание двоих детей. 7 июня 2018 года должник Гареев И.Р. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, мотивировав тем, что он не согласен с судебным приказом, о наличии которого он узнал 6 июня 2018 года от работодателя, к которому на исполнение поступило постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. судебный приказ отменен. В подтверждение того, что Гареев И.Р. не получал судебный приказ N от 11 июля 2017 года должник предоставил справку с места работы от 27 июня 2018 года, которая как выяснилось в последующем не выдавалась ООО "Южно-Уральская ГМК". Указанная справка была единственным доказательством, подтверждающим неосведомленность Гареева И.Р. о вынесенном судебном приказе и отсутствии у него технической возможности получения судебного приказа, в связи с его проживанием в другом регионе. Тот факт, что указанная справка не выдавалась Гарееву И.Р. является существенным для дела обстоятельством, изменяющим результат вынесенного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, в удовлетворении заявления Гареевой Л.А. о пересмотре определения мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы от 19 сентября 2018 года об отмене судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года частная жалоба Гареевой Л.А, на определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года апелляционное определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гареева Л.А. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления Гареевой Л.А, мировой судья, пришел к выводам о том, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, справка от 27 июня 2018 года не является существенным для дела обстоятельством.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и конкретным обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра определения от 19 сентября 2018 года отклоняются. Указанные доводы заявителя выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя являются формой обжалования состоявшегося определения об отмене судебного приказа от 19 сентября 2018 года, что является недопустимым и не может служит основанием для его отмены в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу диспозитивности гражданского процесса, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6 частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гареевой Луизы Анваровны - без удовлетворения.

Судья А.Н. Плеханов