Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21746/2020[88-24635/2020]

Дело N 88-24635/2020

14 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Овчинникова Сергея Семеновича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 г, по гражданскому делу N 2-11/2020/7, по иску Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Трактор-2" к Овчинникову Сергею Семеновичу о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов, установила:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Трактор-2" (далее - КСЭГ "Трактор-2") обратился в суд с иском о взыскании с Овчинникова С.С. задолженности по уплате членских взносов за период с 2011 г. по 2019 г. в общей сумме 21 500 руб, пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 2012 г. по 2019 г. в общей сумме 10 100 руб, почтовых расходов в сумме 273, 05 руб, расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб, расходов по оплате госпошлины 1 130 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты членских взносов до 10 804 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что Овчинников С. С. является членом КСЭГ "Трактор-2", пользуется гаражом N, что подтверждено списком членов кооператива, членской книжкой ответчика.

Уставом кооператива установлено, что собственником имущества КСЭГ "Трактор-2" является кооператив как юридическое лицо. Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержания гаражей, содержания и ремонта инфраструктуры кооператива, члены кооператива обязаны уплачивать один раз в год, не позднее 30 июня, членские взносы в размере, установленные общим собранием. Член кооператива в установленный срок не уплативший любой из взносов, уплачивает пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, но не более размера самого взноса, (п. 4 Устава).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 2011 г. по 2019 г. в сумме 21 500 руб, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате членских взносов, учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем взыскал 7 500 руб. за период с 2017 г. по 2019 г. На основании статьи 333 ГК РФ снизил размер пени, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм закона, являлись предметом исследования и надлежащей оценки нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян