Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21754/2020[88-21962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнеевой Любови Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1090/2020 по иску ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Корнеевой Любовь Анатольевне о взыскании задолженности по договору, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилась в суд к Корнеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.11.2013г. банк АКБ "Банк Москвы" выдал Корнеевой Л.А. кредит в размере 258 000 руб, сроком до 03.12.2018г, с процентной ставкой 18, 5% годовых. Задолженность Корнеевой Л.А. по договору на дату 22.01.2018г. составляет 358 117, 02 руб, из которых остаток ссудной задолженности - 247 107, 54 руб, задолженность по плановым процентам - 111 009, 48 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.30.2016г. (протокол N от 15.03.2016г.), а также единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016г. N АКБ "Банк Москвы" присоединен к Банку ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол N от 10.11.2017г.), а также решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол N от 07.11.2017г.) ВТБ-24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ-24 (ПАО). На основании договора уступки права требования N от 21.06.2017г, заключенного между банком ВТБ-24 (ЗАО) и ООО "Эксперт-Финанс", права и обязанности по договору перешли к ООО "Эксперт-Финанс". На основании договора N.2/6.2 от 05.03.2018г, заключенного между ООО "Эксперт-Финанс" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", права и обязанности по договору перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". В соответствии с п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ и условиями договора цессии N.2/6.2 от 05.03.2018г. право требования долга к Корнеевой Л.А. уступлено ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", как новому кредитору, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Ссылаясь на изложенное, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просило суд взыскать с Корнеевой Л.А. задолженность по договору в размере 358 117, 02 руб, из которых остаток ссудной задолженности - 247 107, 54 руб, задолженность по плановым процентам - 111 009, 48 руб, а также расходы по оплате госпошлины 6 781, 17 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года исковые требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Корнеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. Взыскана с Корнеевой Л.А. в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" задолженность по кредитному договору в размере 358 117, 02 руб, из них: остаток ссудной задолженности - 247 107, 54 руб, задолженность по плановым процентам - 111 009, 48 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 781, 17 руб, а всего 364 898 руб. 19 коп

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корнеевой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Кореева Л.А. на доводах кассационной жалобы настаивала.

В судебное заседание представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013г. между АКБ "Банк Москвы" и Корнеевой Л.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Корнеева Л.А. получила потребительский кредит в сумме 258 000 руб, сроком возврата до 03.12.2018г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18, 5% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 622 руб.

Судами установлено, что Корнеева Л.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 23.06.2017г. образовалась ссудная задолженность в сумме 247 107, 54 руб. и задолженность по плановым процентам в сумме 111 009, 48 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. (протокол N от 15.03.2016 г.), а также Решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.02.2016 г. N АКБ "Банк Москвы" присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (Протокол N от 10.11.2017г.), а также Решения Общего собрания акционеров ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол N от 07.11.2017г.) ВТБ24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО). В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

21.06.2017г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, согласно которому права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору от 19.11.2013г. с Корнеевой Л.А, перешли к ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

На основании договора уступки прав (требований) N.2/6.2 от 05.03.2018г, заключенного между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору с Корнеевой Л.А.

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении кредитного договора согласовали право Банка передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (пункт 7.4.1. кредитного договора).

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что между АКБ "Банк Москвы" и Корнеевой Л.А. был заключен кредитный договор, обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, право требования перешло к истцу на законных основаниях, в связи с чем имеются правовые основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Кореевой Л.А. о том, что она не была уведомлена о смене места нахождения банка, уступке прав требования по кредитному договору, не влекут отмену (изменение) состоявшихся судебных постановлений, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кореевой Л.А. нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Истцом представлены в материалы заверенные надлежащим образом копии документов, подлинность которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Корнеевой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Корнеева Л.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовала, представила возражения на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Корнеевой Л.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Н.Плеханов