Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21774/2020[88-21256/2020]

Дело N 88-21256/2020

17 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции под председательством судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 23.01.2020 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.06.2020 по гражданскому делу N 2-26/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сухих Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сухих Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска от 23.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не согласен с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности. Заявитель считает, что в данном случае поскольку задолженность подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые подтверждают фактическое поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору клиента, следовательно, денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сухих В.М. заключен кредитный договор N705-39432717- 810/15ф о предоставлении заемщику - Сухих В.М. кредитных денежных средств на сумму 41 000 руб. на срок по 29 июля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых (п.1-4 договора).

Кредит предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Сухих В.М.

По условиям кредитного договора (п.6) при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей (приложение N1 к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа в период с 18 августа 2015 года по 20 июня 2016 года составляет 4 099 руб, последний платеж (29 июля 2016 года) - 3 599, 39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с отзывом лицензии и последующим признанием банка несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы кредита.

Ответчик в суде первой инстанции оспорил расчет истца, представил платежные документы, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по указанному выше кредитному договору в части суммы основного долга и процентов.

Согласно представленным ответчиком платежным документам им внесены в погашение сумм основного долга и процентов следующие суммы:

- 17 августа 2015 года (дата платежа по графику - 18 августа 2015 года) - 4 100 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (заявление о переводе денежных средств от 17 августа 2015 года через ОАО "Сбербанк России" с указанием счета заемщика, приходный кассовый ордер N967 от 17 августа 2015 г. Переплата составила 1 руб.; просрочка отсутствует;

- 17 сентября 2015 года (дата платежа по графику - 18 сентября 2015 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N799928 от 17 сентября 2015 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 17 октября 2015 года (дата платежа по графику - 19 октября 2015 года) - 4 099 руб. (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N814195 от 17 октября 2015 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 14 ноября 2015 года (дата платежа по графику - 18 ноября 2015 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N821948 от 14 ноября 2015 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 17 декабря 2015 года (дата платежа по графику - 18 декабря 2015 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N831573 от 17 декабря 2015 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 16 января 2016 года (дата платежа по графику - 18 января 2016 года) -

099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N837921 от 16 января 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 16 февраля 2016 года (дата платежа по графику - 18 февраля 2016 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N845058 от 16 февраля 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 17 марта 2016 года (дата платежа по графику - 18 марта 2016 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.) (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N852191 от 17 марта 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 18 апреля 2016 года (дата платежа по графику - 18 апреля 2016 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.), (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N859642 от 18 апреля 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 14 мая 2016 года (дата платежа по графику - 18 мая 2016 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.), (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N865369 от 14 мая 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 16 июня 2016 года (дата платежа по графику - 20 июня 2016 года) - 4 099 руб. (размер платежа по графику 4 099 руб.), (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N872720 от 16 июня 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, просрочка отсутствует;

- 16 июля 2016 года (дата платежа по графику - 29 июля 2016 года) - 3 599, 39 руб. (размер платежа по графику 3 599, 39 руб.), (квитанция АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) N879440 от 16 июля 2016 года). Сумма платежа равна платежу, предусмотренному графиком, в связи с этим просрочка отсутствует.

Таким образом, как следует из представленных платежных документов, заемщиком 16 июля 2016 года исполнено обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному договору N705-39432717-810/15ф от 29 июля 2015 года в полном объеме. Проанализировав платежные документы, суд пришел к правильному выводу, что все платежи в период пользования кредитом заемщиком произведены своевременно и в полном объеме, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку представленные ответчиком документы свидетельствуют о погашении кредита и отсутствие задолженности по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции оспорил расчет истца, представил платежные документы, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по указанному выше кредитному договору в части суммы основного долга и процентов.

Таким образом, ответчик в обоснование доводов об отсутствии задолженности представил суду надлежащие доказательства, а именно платёжные документы, согласно которым у Сухих В.М. отсутствует задолженность перед истцом по указанному выше кредитному договору.

В связи с этим отклоняются доводы Банка о том, что задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с вышеизложенным отклоняются доводы Банка в кассационной жалобе о необоснованном применении ст.408 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив погашение ответчиком задолженности по кредитному договору обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом доводы ответчика в кассационной жалобе о неверном применении судом норм материального и процессуального права, а также имеющейся у ответчика задолженности, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска от 23.01.2020 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.06.2020 по гражданскому делу N 2-26/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева