Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-21804/2020[88-22358/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куликова Валерия Васильевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-512/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Куликову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский стандарт") обратилось в суд с иском к Куликову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя следующим. 30.12.2006 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Куликовым В.В. заключен кредитный договор (договор о карте) N, по условиям которого ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил карту "Русский Стандарт Visa" с кредитным лимитом и условием о кредитовании счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения денежных средств на банковский счет в размере не менее минимальных платежей. При заключении договора ответчик также добровольно выразил свое желание на участие в Программе по организации страхования клиентов. Ответчик активировал кредитную карту и осуществлял расходные операции по карте. Однако в нарушение условий договора, возврат полученных в кредит денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за участие в Программе страхования не осуществлял, в результате чего по состоянию на 04.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 177 776, 67 руб. Банк направил ответчику заключительный счет - выписку, в котором потребовал уплаты образовавшейся задолженности в срок до 06.12.2016 года, однако ответчик данное требование не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору о карте N 61873267 по состоянию на 04.10.2019 года в размере 177 776, 67 руб, включая: основной долг - 118 587, 73 руб, проценты за пользование кредитом - 29 122, 03 руб, комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов - 22 193, 58 руб, плата (неустойка) за пропуск минимального (обязательного) платежа - 7 873, 33 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 755, 53 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично. Суд взыскал с Куликова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N по состоянию на 04.10.2019 года в размере 171 403, 34 руб, в том числе: основной долг - 118 587, 73 руб.; проценты - 29 122, 03 руб.; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 22 193, 58 руб.; плата (неустойка) за пропуск платежа - 1 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755, 53 руб.

Куликов В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2006 года между АО "Банк Русский Стандарт (прежнее наименование - ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Куликовым В.В, на основании письменного заявления последнего, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N 61873267, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет N40817810100944466967 для осуществления операций, выпустил банковскую (кредитную) карту "Русский Стандарт Visa" с кредитным лимитом и осуществлением кредитования счета в порядке статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Тарифах по каратам "Русский Стандарт", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

При заключении договора Куликов В.В. добровольно выразил свое желание на участие в программе по организации страхования клиентов, что следует из заявления от 30.12.2006 года.

Со всеми условиями договора, включая Тарифы, Куликов В.В. ознакомлен под роспись.

28.05.2007 года ответчик получил кредитную карту и активировал ее. В последующем осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

07.11.2016 года истец сформировал заключительный счет-выписку, со сроком погашения до 06.12.2016 года, согласно которому, по состоянию на 07.10.2016 года задолженность ответчика по договору составила 177 776, 67 руб, включая: основной долг - 118 587, 73 руб.; проценты и комиссии - 51315, 61 руб.; неустойка - 7873, 33 руб. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не выполнены.

08.12.2017 года мировым судей судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Куликова В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N.

Определением мирового судьи от 25.12.2017 года судебный приказ N 2- 2631/17 от 08.12.2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг (подключение к Программе страхования). Ответчик, осуществляя операции по снятию и расходованию кредитных денежных средств, свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств, уплате причитающихся процентов, а также комиссии за подключение к Программе страхования исполнял ненадлежащим образом, требования банка, содержащиеся в заключительном счете-выписке не выполнил. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, снизив неустойку до 1500 руб, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями, заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен моментом востребования - путем предъявления заемщику заключительного счета-выписки. Срок исполнения заключительного счета-выписки установлен в заключительном требовании - 06.12.2016 года.

Для исчисления срока исковой давности суд исходил из определенного в заключительном счете-выписке сроке для погашения задолженности, а именно, 06.12.2016 года, по истечении 30 дней с момента востребования (07.11.2016 года). Суд также принял во внимание, в декабре 2017 года банком было предъявлено заявление о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности начал течь с 07.12.2016 года, исковое заявление предъявлено в суд 10.10.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Непопалов Г.Г.

Судьи Уланова Е.С.

Бросова Н.В.