Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-21805/2020[88-21498/2020]

Дело N 88-21498/2020

28 октября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкова Л.Б, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Нургалиевой Зухры Мансуровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1076/2020 по ходатайству Каюмова Айрата Фаритовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 января 2020 г. по делу N2-10197/2019 по исковому заявлению Нургалиевой Зухры Мансуровны к Каюмову Айрату Фаритовичу о компенсации морального вреда, установил:

Нургалиева З.М. обратилась с иском к Каюмову А.Ф. о компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Казани от 20 января 2020 года по гражданскому делу N2-1076/2020 исковые требования Нургалиевой З.М. к Каюмову А.Ф. удовлетворены частично. С Каюмова А.Ф. в пользу Нургалиевой З.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Каюмов А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором Каюмов А.Ф. указывает на позднее получение принятого решения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства Каюмова А.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. определение Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2020 г. отменено и Каюмову А.Ф. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Нургалиева З.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. и оставлении в силе определения Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ) (абзацы третий, четвертый и седьмой п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности переоценки выводов суда, восстановившего пропущенный срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 20 января 2020 года по гражданскому делу N2-1076/2020 исковые требования Нургалиевой З.М. к Каюмову А.Ф. удовлетворены частично. С Каюмова А.Ф. в пользу Нургалиевой З.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая поступила в суд 3 марта 2020 г, заявитель обратился 28 февраля 2020 г. При этом, определением суда от 4 марта 2020 г. заявителю она была возращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Установлено, что мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана в срок до 27 февраля 2020 г. включительно. При этом, как указано судом, оно было направлено в адрес заявителя 14 февраля 2020 г, получено им 18 февраля 2020 г, в то время как он обратился с апелляционной жалобой на решение - 28 февраля 2020 г, тем самым пропустив процессуальный срок на 1 день.

Определением от 25 марта 2020 г. поданное им 18 марта 2020 г. заявление о восстановлении процессуального срока было оставлено без движения с предоставлением срока до 29 апреля 2020 г. для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на отсутствие оснований для его восстановления, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал, что ссылка Каюмова А.В. на свою правовую безграмотность ввиду отказа представителя от защиты его интересов и отсутствия финансовых возможностей для своевременного привлечения другого представителя с учетом конкретных обстоятельств, связанных с малозначительностью пропуска срока, можно считать заслуживающими внимания. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом суда апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции дана всесторонняя оценка обстоятельствам подачи и пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы по представленным в материалы дела доказательствам согласно требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из чего приведенные заявителем причины правомерно признаны уважительными, поскольку обстоятельства послужившие причинами подачи жалобы с нарушением срока, относятся к личности заявителя.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нургалиевой Зухры Мансуровны, без удовлетворения.

Судья Л.Б. Бочков