Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-21818/2020[88-21363/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Плеханова А.Н, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Г.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Афанасьевой Г.А. к Афанасьеву А.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Г.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Считает, что в момент подписания спорного договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение. Воспользовавшись ее возрастом, состоянием ее здоровья, ответчик убедил ее подписать договор дарения. Кроме того, считает, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Н. дал ей лекарство не от давления, а другое, в связи с чем, она находилась в сонном состоянии и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Афанасьевой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьевой Г.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Афанасьева Г.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Афанасьевой Г.А. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Г.А. и Афанасьевым А.Н. заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, которые очевидно свидетельствовали бы о том, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась под влиянием лекарственных средств, и сделка совершена под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и была лишена возможности заявить ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, аналогичен доводам апелляционной жалобы, которому дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Г.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Доводы жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешалось судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено с приведением мотивов такого решения в апелляционном определении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись А.Н.Плеханов

подпись Л.В.Арзамасова