Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-21820/2020[88-21368/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Плеханова А.Н, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков Сидорова В.А. и Сидоровой Л.М. - ФИО2 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан к Сидоровой Л.М. и Сидорову В.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой компенсации и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя Сидорова В.А. и Сидоровой Л.М. - ФИО2, действующего на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ2 года, представителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Сидоровой Л.М, Сидорову В.А. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 48 823 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с выплатой компенсации рыночной стоимости в размере 367 875 рублей, компенсации упущенной выгоды в размере 1 875 рублей; признании права собственности на данный земельный участок за Буинским муниципальным районом Республики Татарстан.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены.

Для муниципальных нужд Буинского муниципального района Республики Татарстан изъят земельный участок, площадью 48 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес", определив размер возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка в размере 367 875 рублей, а также размер убытков в размере 1 875, 95 рублей, с выплатой Сидоровой Л.М. и Сидорову В.А. в равных долях.

За Буинским муниципальным районом Республики Татарстан признано право собственности на земельный участок, площадью 48 823 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес".

С Сидоровой Л.М. и Сидорова В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 897, 50 рублей в равных долях по 3 448, 75 рублей с каждого.

С Сидоровой Л.М. и Сидорова В.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей в равных долях по 9 750 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в части взыскания с Сидоровой Л.М. и Сидорова В.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходов на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей в равных долях по 9 750 рублей с каждого отменено.

В данной части принято новое решение, которым с исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 500 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчиков поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Сидорова В.А. и Сидоровой Л.М. - ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан - ФИО5, против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу представителя ответчиков не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением главы Буинского муниципального района и председателя Совета Буинского муниципального района Республики Татарстан утвержден Генеральный план Мулобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, которым предусмотрено размещение рядом с населенным пунктом д. Малая Буинка водозаборного сооружения для нужд населения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Буинского муниципального района принято постановление N ик-п "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ" в целях строительства и размещения на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 48 823 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод.

Земельный участок с кадастровым номером N образован в соответствии с вступившим в законную силу решением Буинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером N и на праве собственности принадлежит Сидоровой Л.М. и Сидорову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ решением Буинского городского суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении административного иска Сидоровых В.А. и Л.М. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сидоровых В.А. и Л.М. направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего им земельного участка, подписанное уполномоченным лицом исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, который ими не получен, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании - газете "данные изъяты" опубликован текст постановления N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ".

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 48 823 кв. м составила 367 875 рублей.

Удовлетворяя требования исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.8, 56.9, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок необходим для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ в целях строительства и размещения на земельном участке водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод и уполномоченным органом принято решение об изъятии его путем выкупа для муниципальных нужд, решение об изъятии недействительным не признано, тогда как соглашение о выкупной цене недвижимости сторонами не достигнуто, основываясь при этом на заключении судебной оценочной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены и не опровергнуты, а также расчета упущенной выгоды, не опровергнутого стороной ответчиков.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчиков не могут быть учтены судебной коллегией.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, изъятие земельного участка осуществляется для муниципальных нужд Буинского муниципального района РТ, связанных со строительством водозаборной скважины для добычи питьевых и хозяйственных вод. Такое основания изъятия земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что изъятие земельного участка не соответствует условиям, указанным в статье 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, также не состоятельны, аналогичны доводом апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с тем, что генеральный план Малобуинковского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан относится, в силу пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к документам территориального планирования, и указанный в нем объект (водозаборная скважина), является условием для изъятия спорного земельного участка, исходя из пункта 2 части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка принятия постановления об изъятии спорного земельного участка в части опубликования решения и извещении о принятом постановлении, а также не направление в адрес ответчиков соглашения об изъятии недвижимости, аналогичны доводам стороны ответчиков, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, которые были проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия правовых оснований не имеет.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы для определения иного варианта размещения скважины для водозабора за пределами участка ответчиков, на правильность выводов судебных инстанций не влияют, поскольку процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд происходит в несколько этапов, первым из которых является принятие решения об изъятии такого участка, которое в свою очередь обусловлено определением в документах территориального планирования места размещения того или иного объекта.

Предваряет принятие решения об изъятии предварительное согласование места размещения объекта. При этом, действия уполномоченного органа по определению места расположения скважины для водозабора, по предварительному согласованию места размещения объекта в судебном порядке не оспаривались, документы выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения указанного объекта в установленном порядке недействительными не признаны.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения иного варианта размещения скважины для водозабора за пределами участка ответчиков, не имеется.

Довод кассаторов о том, что при проведении судебной экспертизы, экспертом не учтено нахождение на спорном земельном участке коммуникаций и инженерных сооружений, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости стороной ответчика не предоставлено.

Для проверки указанных доводов ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Буинского муниципального района направлялось уведомление о приглашении на совместный осмотр земельного участка с участием специалиста (л.д. 96 том 3). Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие на земельном участке каких-либо зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства (л.д. 92 том3).

Несогласие подателя жалобы с расчетом убытков в виде упущенной выгоды, относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены, голословны, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова В.А. и Сидоровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись А.Н.Плеханов

подпись Л.В.Арзамасова