Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21842/2020[88-21370/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В. и Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лазарева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г, по гражданскому делу N 2-2425/2019, по иску Лазарева Александра Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Исхакову Фиделю Миниахметовичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение представителя Индивидуального предпринимателя Исхакова Фиделя Миниахметовича - адвоката Файзуллиной Лианы Равилевны, действующей на основании доверенности N 02 АА 5234095 от 28 февраля 2020 г. и ордера N 003526 от 9 ноября 2020 г, судебная коллегия

установила:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Исхакову Ф.М. о защите прав потребителя, в котором истец просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор розничной купли-продажи от 25 мая 2017 г, взыскать с последнего оплаченную сумму в размере 132 815, 39 руб, неустойку в размере 1% в день, начиная с 8 июля 2019 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы по делу, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб, расходы на удостоверение доверенности 1 700 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. исковые требования Лазарева А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г, как незаконное, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ИП Исхакова Ф.М.- адвокат Файзуллина Л.Р. возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебный акт законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Исхакова Ф.М.- адвоката Файзуллину Л.Р, возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей судебный акт законным, обоснованным и неподлежащим отмене, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2017 г. между Лазаревым А.В. и ИП Исхаковым Ф.Н. заключен договор розничной купли - продажи мебели на общую сумму 132 815 руб.

ИП Исхаковым Ф.Н. указанная мебель изготовлена и передана Хазееву Н.Р, Лазаревым А.В. 22 мая 2017 г. в кассе продавца оплачено изготовление мебели путем безналичного списания денежных средств с его банковской карты, выдан кассовый чек об оплате.

11 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств на общую сумму 132 815 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что договор на изготовление и продажу кухонной мебели заключен между сторонами, истцом выставлен ответчику счет на оплату, который последним исполнен, таким образом поставка изготовленной продукции должна быть передана истцу, а не осуществлена в распоряжение третьего лица.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд второй инстанции исходил из того, что в выставленном истцом счете имеется ссылка на оплату по заказу клиента N от 22 мая 2017 г, который оформлен на заказчика Хазеева Н.Р, в нем перечислены наименования всех деталей и составных частей кухонного набора мебели, состав набора мебели, его размеры основаны на бланке замера помещения по адресу: "адрес" эскизе, подписанным Хазеевым Н.Р.

Аналогичных документов, оформленных на имя истца, материалы дела не содержат.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии достигнутой договоренности между Хазеевым Н.Р. и ИП Исхаковым Ф.М. об изготовлении по индивидуальным размерам набора кухонной мебели по счету на оплату N от 22 мая 2017 г.

Однако в подтверждение своей позиции истцом не представлен договор об изготовлении мебели, содержащий данные по сроку исполнения заказа, бланк замера, эскиз мебели, счет на оплату, оформленный на его имя. Также судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что из пояснений стороны истца усматривается о заказе стандартного мебельного гарнитура, однако, кухонный набор мебели изготовлен по индивидуальным размерам, при этом стороной истца не указано для какого жилого помещения предназначался набор мебели, изготовленный в г.Уфе, в случае проживания истца в г.Красноярске. Указанная в счете на оплату N от 22 мая 2017 г. дизайнер ФИО1, опрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что выполнен был заказ на изготовление мебели Хазеева Н.Р, который предупредил об оплате заказа его должником Александром. Также судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание направление истцом досудебного требования, адресованного ответчику 11 июня 2019 г, то есть по истечении более чем двух лет, со дня оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оплата истцом заказа Хазеева Н.Р. сама по себе не влечет за собой возникновения обязательств со стороны ответчика по изготовлению мебели для истца.

Достоверных и надлежащих доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям сделки (предмету договора, сроку исполнения заказа, сторонам сделки, месту сборки мебели) и заключение договора на изготовление мебели, истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в кассационной жалобе не содержится.

При вынесении апелляционного определения всем имеющимся доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лазарева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

Е.М. Данилин