Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21880/2020[88-21577/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Умбетовой Э.Ж, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2174/2019 по иску Гориной Любови Александровны к администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка и встречному иску Шохина Алексея Борисовича об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав Горину Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горина Л.А. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Просила в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков КН N, установить местоположение границ земельного участка КН 63:01:0341001:562 уточненной площадью 600 кв.м по адресу: "адрес" согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО "ВЕГА" от ДД.ММ.ГГГГ

Шохин А.Б. обратился со встречным иском, в котором просил суд признать реестровой ошибкой результаты межевания земельного участка КН N и исключить сведения о его координатах из ЕГРН.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В порядке исправления реестровой ошибки исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка КН N по адресу: "адрес", "адрес", КН N по адресу: "адрес" КН N по адресу: "адрес", "адрес"

Установить местоположение границ земельного участка КН 63:01:0341001:562 уточненной площадью 600 кв.м по адресу: "адрес" согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ООО "ВЕГА" от ДД.ММ.ГГГГ:

Название точки

Х

Y

6

396719, 14

1384948, 47

7

396723, 18

1384974, 70

8

396726, 04

1384995, 62

9

396713, 27

1384997, 18

10

396711, 19

1384979, 83

11

396708, 91

1384963, 71

12

396706, 71

1384949, 90

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках КН 63:01:0341001:562, 63:01:0341001:792, 63:01:0341001:99.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией городского округа Самара ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Горина Л.А. в судебном заседании просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа Самара, Шохин А.Б, Виноградов О.А, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Как установлено судебными инстанциями, Горина Л.А. является собственником садового земельного участка площадью 509 кв.м КН N по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сведения о нем имеют статус актуальные, ранее учтенные.

В ходе проведения Гориной Л.А. повторных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, установлено наложение границ участка истца на границы смежных земельных участков КН N по адресу: "адрес", "адрес" км, 12 улица, уч. 14, собственником которого является Шохин А.Б. и КН N по адресу: "адрес", N собственником которого является Виноградов О.А.

Судебными инстанциями установлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках КН N, по факту границы земельных участков не пересекаются, спора по ним не имеется.

Из дела следует, что конфигурация земельного участка Гориной Л.А. в заявленных границах соответствует схеме распределения земельных участков в СНТ "Дачница" от 18 марта 1952 г, плану границ от 21 июня 1996 г. к свидетельству о праве на земельный участок N, сведениям государственного фонда данных по материалам инвентаризации земель, проведенной Средневолжским АГП в 1996 г, материалам кадастровых дел на участки, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", согласно которым земельные участки сторон не пересекаются друг с другом.

Также судом установлено, что пересечение границ участков фактически отсутствует, а потому их кадастровый учет произведен с воспроизведенной ошибкой.

В соответствии с сообщением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 27 сентября 2019 г. N 18531 земельный участок Гориной Л.А. в уточненных границах пересекает границы земельного участка КН N, что является следствием ошибки при межевании, подлежащей исправлению, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ, что также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "ВЕГА" Афониной Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17 сентября 2019 г. N 270502/21948 земельный участок Гориной Л.А. в уточненных границах к землям лесного фонда не относится.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 07 октября 2019 г. N 270401/23582 земельный участок истца в уточненных границах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Как следует из сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от 20 сентября 2019 г. N Д05-01-01/10782-0-1 земельный участок истца находится в территориальной зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования, часть земельного участка находится вне охранной зоны инженерных коммуникаций, часть земельного участка находится в границах красных линий.

Установлено судом, что земельные участки предоставлены до введения в действие Правил застройки и землепользования в "адрес", а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истца на уточнение границ участка по фактическому землепользованию, сложившемуся до нанесения красных линий. Правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Установив указанные обстоятельства, районный суд удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав дополнительно, что увеличение площади участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, а также, указанная реестровая ошибка допущена при межевании.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи Э.Ж. Умбетова

Т.Т. Кизирбозунц