Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21887/2020[88-23754/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гималова Рифхата Медихатовича, Елизаровой Альбины Рифхатовны на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-214/2020 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гималову Рифхату Медихатовичу, Гималовой Гульсуне Рахимулловне, Гималову Рустаму Рифхатовичу, Ведерниковой Алине Рифхатовне, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних Ведерникова Дениса Максимовича, Ведерникова Даниила Максимовича, Елизаровой Альбине Рифхатовне, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Есении Никитичны, Елизарова Артура Никитича, о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Гималова Р.М, Гималова Р.Р, Елизаровой А.Р, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к Гималову Р.М, Гималовой Г.Р, Гималову Р.Р, Ведерниковой А.Р, действующей в своих интересах и в несовершеннолетних Ведерникова Д.М, Ведерникова Д.М, Елизаровой А.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Е.Н, Елизарова А.Н, о расторжении договора социального найма со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

В обоснование иска указано, что постановлением исполнительного комитета г. Казани от 05 апреля 2013 г. N3348 "О признании многоквартирного "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным.

В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики исполнительного комитета г. Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении вышеуказанного многоквартирного дома.

В аварийном доме N8 по ул. Жилгородок Мостоотряд-3, а именно в муниципальной квартире N3 общей площадью 37, 6 кв.м, состоящей из одной комнаты, на основании договора социального найма N4218/12 от 19 сентября 2012 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают: Гималов Р.М, Елизарова А.Р, Гималова Г.Р, Гималов Р.Р, Ведерникова А.Р, Елизарова Е.Н, Ведерников Д.М, Елизаров А.Н, Ведерников Д.М.

Распоряжением ИК МО г.Казани от 18 ноября 2019 г. N4739р "О предоставлении жилых помещений в "адрес" для переселения граждан из аварийных домов" семье Гималова Р.М. в составе 9 человек предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 40, 0 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, юридически и фактически свободное от проживания, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма N4218/12 от 19 сентября 2012 года на "адрес" со снятием с регистрационного учета по месту жительства Гималова Р.М, Елизарову А.Р, Гималову Г.Р, Гималова Р.Р, Ведерникову А.Р, Елизарову Е.Н, Ведерникова Д.М, Елизарова А.Н, Ведерникова Д.М.; выселить Гималова Р.М, Елизарову А.Р, Гималову Г.Р, Гималова Р.Р, Ведерникову А.Р, Елизарову Е.Н, Ведерникова Д.М, Елизарова А.Н, Ведерникова Д.М. из "адрес".

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г, исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гималову Рифхату Медихатовичу, Гималовой Гульсуне Рахимулловне, Гималову Рустаму Рифхатовичу, Ведерниковой Алине Рифхатовне, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних Ведерникова Дениса Максимовича, Ведерникова Даниила Максимовича, Елизаровой Альбине Рифхатовне, действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних Елизаровой Есении Никитичны, Елизарова Артура Никитича удовлетворены.

Расторгнут договор социального найма N4218/12 от 19 сентября 2012 г. на "адрес" со снятием Гималова Р.Р, Ведерниковой А.Р, несовершеннолетних Ведерникова Д.М, Ведерникова Д.М, Елизаровой А.Р, несовершеннолетних Елизаровой Е.Н, Елизарова А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Гималов Р.М, Гималова Г.Р, Гималов Р.Р, Ведерникова А.Р, несовершеннолетние Ведерников Д.М, Ведерников Д.М, Елизарова А.Р, несовершеннолетние Елизарова Е.Н, Елизаров А.Н. выселены из "адрес".

В кассационной жалобе Гималов Р.М, Елизарова А.Р. просят отменить судебные постановления, как незаконные, и в иске отказать.

В судебном заседании ответчики Гималов Р.М, Гималов Р.Р, Елизарова А.Р. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся ответчиков, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

По смыслу статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 г. МУ "Комитет ЖКХ ИК МО г.Казани" и Гималовым Р.М. заключен договор социального найма N4218/12 на жилое помещение - "адрес", "адрес" "адрес" общей площадью 37, 6 кв.м, в том числе жилой 27, 5 кв.м, членом семьи нанимателя указаны: Гималова Г.Р, Гималов Р.Р, Гималова А.Р, Елизарова А.Р, Ведерников Д.М, Елизаров А.Н.

Ответчики Елизарова Е.И, Ведерников Д.М, Елизаров А.Н, Елизарова А.Р, Гималов Р.М, Ведерников Д.М, Гималова Г.Р, Гималов Р.Р, Ведерникова А.Р. зарегистрированы по данному адресу.

Постановлением ИК МО г. Казани от 05 апреля 2013 г. N3348 "О признании многоквартирного "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Управлению жилищной политики ИК МО г. Казани поручено обеспечить предоставление в установленном порядке жилых помещений лицам, имеющим право на приобретение соответствующих помещений муниципального жилищного фонда, при расселении аварийного многоквартирного дома N8 Северо-Западного Промышленного района

г. Казани.

Распоряжением ИК МО г.Казани N4739р от 18 ноября 2019 г. "О предоставлении жилых помещений в "адрес" для предоставления граждан из аварийных домов" Управление жилищной политики ИК МО г. Казани обязано предоставить по договорам социального найма "адрес" гражданам Гималову Р.М, Гималовой Г.Р, Гималову Р.Р, Ведерниковой А.Р. Ведерникову Д.М, Ведерникову Д.М, Елизаровой А.Р, Елизарову А.И, Елизаровой Е.Н. с утратой права пользования жилым помещением, расположенным в аварийном доме по адресу: "адрес".

Районный суд, принимая решение об удовлетворении иска ИК МО г. Казани о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: "адрес", исходил из того, что дом, в котором они проживают, в установленном порядке был признан непригодным для проживания, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, а потому приобрели право на предоставление жилого помещения, которое в силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое ответчикам жилое помещение указанным требованиям соответствует, допустимых доказательств, подтверждающих предоставление нанимателю квартиры в большем размере, чем указано в договоре социального найма, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Довод ответчиков о неправильном определении размера квартиры и количества комнат был предметом проверки суда апелляционной инстанции и был им отклонен со ссылкой на то, ими не учитываются положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Договором социального найма от 19 сентября 2012 г. нанимателю Гималову Р.М. и членам его семьи предоставлено жилое помещение общей площадью 37, 6 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Вопрос о внесении изменений в договор социального найма с момента его заключения нанимателем не ставился. Согласно финансово-лицевому счету на квартиру оплата производилась исходя из общей площади 37, 6 кв.м.

Данных о том, что квартира была предоставлена ответчикам в перепланированном состоянии, с присоединением сеней к общей площади жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно пояснений ответчиков, в квартире они проживают с 1999 г.

Как следует из поэтажного плана строения, по состоянию на 2008 г. жилая комната площадью 10, 3 кв.м и кухня площадью 16, 2 кв.м самовольно переоборудованы с присоединением сеней площадью 15, 8 и 9, 6 кв.м, в результате перепланировки квартира стала состоять из двух жилых комнат.

Вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ответчиками не ставился.

Технический паспорт занимаемого ответчиками жилого помещения, изготовленный по состоянию на 29 ноября 2019 г. Казанским отделением АО "БТИ РТ", отражает технические данные о жилом помещении на дату составления этого документа, имеет отметку о том, что инвентаризация дома Казанским отделением АО "БТИ РТ" не проводилась, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не представлено.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки позиции авторов кассационной жалобы, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ответчики повторно ссылаются в кассационной жалобе, в том числе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гималова Рифхата Медихатовича, Елизаровой Альбины Рифхатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Калиновский