Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21923/2020[88-21633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Калиновского А.А, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Галиевой Индиры Ринатовны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2020 по гражданскому делу N2-278/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галиевой Индире Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Галиевой Индиры Ринатовны к ПАО "Татфондбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к Галиевой Индире Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек. Галиева Индира Ринатовна обратилась со встречным иском к ПАО "Татфондбанк" о признании кредитного договора недействительным в части.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Индиры Ринатовны Галиевой в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N01163004740716 от 06.12.2016 по состоянию на 06.09.2019 года в размере 423146, 03 руб, в том числе: по основному долгу - 335247 руб. 94 коп.; просроченные проценты в размере 73033 руб. 56 коп.; проценты по просроченной задолженности - 4864, 53 руб.; неустойка по просроченному кредиту - 2500 рублей; неустойка по просроченным процентам - 4000 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636, 84 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества "Татфондбанк" отказано.

Встречное исковое заявление Индиры Ринатовны Галиевой к ПАО "Татфондбанк" о признании кредитного договора недействительным в части суммы займа, превышающей 130000 рублей, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2020 по гражданскому делу N2-278/2020 решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу в части взыскания задолженности по кредитному договору изменено, с Галиевой Индиры Ринатовны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N01163004740716 от 6 декабря 2016 года по состоянию на 4 февраля 2020 года в размере 105 353, 26 рублей, и государственная пошлина - 3 307, 07 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галиева И.Р. просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции и отменить апелляционное определение в части взыскания задолженности и судебных расходов, в остальной части судебный акт оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, является неверным расчет задолженности, поскольку произведен без учета оплаты, а также в данном случае имеет место сальдо взаимных предоставлений с учетом суммы в размере 137500 руб, а не только суммы в размере 228817, 75 руб.

ПАО "Татфондбанк" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение и оставить решение суда первой инстанции без изменения. По мнению Банка, суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права в связи с этим принял неверное решение. Заявитель жалобы считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, поскольку возврат денежных средств заемщика возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщика своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и И.Р. Галиевой заключен кредитный договор N 01163004740716 на сумму 376200 рублей под 18, 99 % годовых на срок 84 месяца, но не позднее 06.12.202 на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора стороны имеют взаимные обязательства друг перед другом, в частности Галиева И.Р. обязуется возвратить полученную от Банка денежную сумму (кредит), согласно графику платежей, и уплатить проценты на нее. Для исполнения вышеуказанного обязательства Банком бесплатно открыт заемщику текущий счет N 40817810600630006150, а также перечислена на текущий счет сумма в размере 376200 руб, из которых 330 000, 00 рублей были переведены на счет МДПК (пласт.карта) 40817810800001315102, который принадлежит Заемщику, 46 200, 00 рублей - комиссия за присоединение к программе ДСЖиФР согласно банковского ордера N 26692 от 06.12.2016 г. (л.д.19, 22-23).

Галиева И.Р. совершила действия по распоряжению кредитными денежными средствами, в дальнейшем неоднократно производила снятие денежных средств в период с 08.12.2016 по 15.12.2016 (л.д.81).

Согласно доводам ответчика, фактически со счета карты получено 130 000 рублей.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с сентября 2019 (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по 16.10.2019 (отмена судебного приказа).

Согласно расчетам истца ПАО "Татфондбанк", сумма задолженности перед банком с учетом произведенных истцом платежей (последняя оплата 17.07.2017 в размере 90000 рублей) по стоянию на 06.09.2019 года составляет 443684 руб. 12 коп, из которых просроченная задолженность 335247, 94 руб, просроченные проценты 73033, 56 руб, проценты по просроченной задолженности 4864, 53 руб, неустойка по кредиту 5123, 24 руб, неустойка по процентам 8889, 01 руб, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16525, 84 руб. (л.д.20-21).

24.06.2019 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора в части сроков внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору N01163004740716 от 06.12.2016 по состоянию на 06.09.2019 года в размере 423146, 03 руб, в том числе: по основному долгу - 335247 руб. 94 коп.; просроченным процентам - 73033 руб. 56 коп.; процентам по просроченной задолженности - 4864, 53 руб.; неустойки по просроченному кредиту - 2500 рублей; неустойки по просроченным процентам - 4000 рублей; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 3500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами о правомерности взыскания задолженности и размером неустоек согласился.

Вместе с этим, изменяя решение суда в части уменьшения размера задолженности, установил, что размер обязательств ПАО "Татфондбанк" перед Галиевой И.Р. составляет 228 817, 75 руб, с учетом встречных требований Банка в сумме 443 684, 12 рубля, поскольку имеет место сальдо взаимных предоставлений.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции ПАО "Татфондбанк" расчету, задолженность Галиевой И.Р. по кредитному договору N 01163004740716 от 6 декабря 2016 года, с учетом денежных средств, находящихся на счете Галиевой И.Р. в размере 228 817, 75 руб, по состоянию на 4 февраля 2020 года составляет 105 353, 26 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам заявителей кассационных жалоб исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 3.5 и 8 кредитного договора для исполнения заемщиком обязательства по данному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет N 40817810200430005081, который используется для осуществления платежей по этому договору. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет

Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном данным договором, на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 г. N ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок на три месяца.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физически лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличие стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства определить окончательный размер обязательства одной стороны по отношению к другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Доводы Галиевой Р.Н. в кассационной жалобе о неверном расчете задолженности без учета суммы в размере 137500 руб, а не только суммы 228817, 75 руб. отклоняются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доводы не подтверждены надлежащими доказательствами (первичными документами). Кроме этого согласно графику платежей (Приложение N 1 к кредитному договору от 06.12.2016г.) платежи по сумме кредита входят в общую сумму платежа (л.д.17 -18).

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками ПАО "Татфондбанк" в настоящее время на счете Галиевой И.Р. имеются свободные денежные средства в размере 228 817, 75 руб, которые включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Таким образом, после заключения 06 декабря 2016 года Галиевой И.Р. с ПАО "Татфондбанк" кредитного договора N 01163004740716 денежные средства в размере 228 817, 75 рублей находились на счету Галиевой И.Р.

15 декабря 2016 года Банк России возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев, одновременным введением моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца.

Принимая во внимание, что размер обязательств "Татфондбанк" перед Галиевой И.Р. составляет 228 817, 75 руб, в свою очередь Галиевой Р.Н перед Банком в размере 443 684, 12 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеет место сальдо взаимных предоставлений.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции ПАО "Татфондбанк" расчету, задолженность Галиевой И.Р. по кредитному договору N 01163004740716 от 6 декабря 2016 года, с учетом денежных средств, находящихся на счете Галиевой И.Р. в размере 228 817, 75 руб, по состоянию на 4 февраля 2020 года составляет 105 353, 26 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение апелляционного суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с учетом сальдо взаимных предоставлений является обоснованным, с Галиевой Индиры Ринатовны в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" правомерно взыскано 105 353, 26 руб. В связи с этим отклоняются доводы Банка о том, что возврат денежных средств заемщика возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщика своей задолженности по кредитному договору, имеющейся на текущий момент в полном объеме.

В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.07.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Галиевой Индиры Ринатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух