Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21964/2020[88-21277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудакова Владислава Васильевича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1665/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" к Антоновой Любови Игнатьевне, Гудакову Владиславу Васильевичу о признании договора купли-продажи земельного участка и межевого плана недействительным и по встречному иску Гудакова Владислава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "АксуАгро" о признании договора аренды земельного участка не заключенным, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АксуАгро", являясь арендатором при множественности лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, обратилось в суд с иском к Антоновой Л.И. и Гудакову В.В, изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным выдела земельного участка площадью 39100 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N заключённого между Антоновой Л.И. и Гудаковым В.В, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об участнике общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N Антоновой Л.И. в размере 1/500 доли, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N площадью 19 516 323 кв.м. в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование иска указано, что Антонова Л.И, являясь долевым сособственником арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером N, в нарушение требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в отсутствие письменного согласия арендатора произвела выдел земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок и впоследствии продала его Гудакову В.В.

Гудаков В.В. предъявил к ООО "АксуАгро" встречный иск о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённого между участниками общей долевой собственности в лице Данилова М.М. и ООО "АксуАгро", не заключённым и не влекущим правовых последствий.

В обоснование встречного иска указано, что в нарушение требований статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определённо установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N не были установлены на момент заключения договора, соответствующий план земельного участка к договору не приложен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО "РИТЭК", ООО "Союз-Земля", Данилов М.М.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня2020 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" удовлетворены.

Признан недействительным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части выдела участником общей долевой собственности Антоновой Любовью Игнатьевной в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 19516323 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 39 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 39 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", заключенным между Антоновой Любовью Игнатьевной и Гудаковым Владиславом Васильевичем.

Прекращено право собственности Гудакова Владислава Васильевича на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 39, 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о первоначальном участнике общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 39 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" за Антоновой Любовью Игнатьевной.

Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 39 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "адрес", расположенным по адресу: "адрес" в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером N, площадью 39 100 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Гудакова Владислава Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "АксуАгро" о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в лице Данилова Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности от 3 апреля 2006 г. и обществом с ограниченной ответственностью "АксуАгро" не заключенным и не влекущим правовых последствий, отказано.

С Антоновой Любовь Игнатьевны, Гудакова Владислава Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АксуАгро" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, по 3000 руб. с каждого.

Гудаков Владислав Васильевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Гудакова Владислава Васильевича своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

От ООО "АксуАгро" поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО "АксуАгро". Все собственники проголосовали за передачу земельного участка в аренду ООО "АксуАгро".

ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности и ООО "АксуАгро" заключён договор аренды N земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 49 лет. По акту приёма-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора Антоновой Л.И. принадлежала 1/500 доля в праве общей собственности на земельный участок.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Шашиной Е.Н. к Антоновой Л.И. перешла ещё 1/500 доля в праве общей собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Антоновой Л.И. кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка площадью 39 100 кв. м, образуемого путём выдела в счёт доли Антоновой Л.И. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Извещение о проекте межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете "Сельская новь" от 18 февраля 2017 г. Возражений представлено не было.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N. Право собственности Антоновой Л.И. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

При этом письменное согласие арендатора на выдел земельного участка Антоновой Л.И. не испрашивалось и не получено.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Л.И. и Гудаковым В.В. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности Гудакова В.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Одновременно в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "АксуАгро".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений статей 168, 195, 196, 252, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пришёл к выводу о том, что выдел земельного участка площадью 39100 кв.м. с кадастровым номером 16:03:120802:154 из земельного участка с кадастровым номером N был произведён ответчиком Антоновой Л.И. с нарушением установленного законом порядка без получения письменного согласия арендатора, права которого при этом были нарушены, в том числе последующим отчуждением выделенного земельного участка Гудакову В.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, при этом правомерно отклонил довод Гудакова В.В. о том, что Антонова Л.И. не голосовала на общем собрании собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:03:000000:306 по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО "АксуАгро", поскольку согласно приложению N 1 к протоколу общего собрания от 15 сентября 2008 г. Антонова Л.И. участвовала в голосовании, против заключения договора аренды не возражала, голосовала "за".

При таких данных апелляционная инстанция правильно отклонила довод Гудакова В.В. о том, что Антонова Л.И, являясь долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером 16:03:000000:306, была вправе выделить свою земельную долю и доли матери, полученную в наследство, без согласия арендатора.

Доводы Гудакова В.В. о том, что Шашина Е.Н. не принимала участия в голосовании на общем собрании и не получала арендную плату также были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Шашина Е.Н. выдел земельного не осуществляла, права истца на земельный участок не оспаривала.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы Гудакова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности со ссылками на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено судом первой инстанции, о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком истец узнал 16 октября 2018 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан другого дела. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. С настоящим иском в суд истец обратился 16 июля 2019 г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. При этом исчисление срока исковой давности со дня публикации извещения в газете "Сельская новь" от 18 февраля 2017 г. также указывает на обращение истца в суд с настоящим иском в установленные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судам допущено не было.

В кассационной жалобе Гудаков В.В. заявляет об ошибке судов, ссылающихся на нарушение пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку данная норма не применима.

Данные доводы судебной коллегией не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Действительно, статья 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии со статьей 8 указанного Закона вступает в силу с 1 июля 2011 г. Учитывая, что инициирование процедуры выдела земельного участка ответчик Антонова Л.И. начала в 2017 г, когда названная норма действовала, ее применение в возникшим правоотношениям законно и обоснованно.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном приведении.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Гудакова Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов