Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21979/2020[88-21308/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Стругова Р.Ю, Хасанова А.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г..по гражданскому делу N 2-70/2020 по иску прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, действующего в интересах муниципального образования "Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан", неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Стругову Р.Ю, действующему в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Стругова Н.Р, к Струговой Т.Г, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Струговой З.Р, к Стругову А.Р, Хасанову А.Р, муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным и отмене постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 октября 2018 года N 2209, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2019 года, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, обязании предоставить многодетной семье земельный участок в общую долевую собственность, Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В, пояснения представителя Стругова Р.Ю. - Рылова Д.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора шестого отдела кассационного управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего судебные постановления подлежащими

отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

прокурор Высокогорского района Республики Татарстан, действуя в интересах муниципального образования "Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан", неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил:

- признать незаконным и обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района отменить постановление от 12 октября 2018 г. N 2209 о предоставлении Струговой Т.Г, Стругову Р.Ю, Стругову А.Р, Стругову Н.Р, Струговой З.Р. земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство", в долевую собственность по 1/5 доли в праве на каждого члена семьи;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи в отношении данного земельного участка, от 20 августа 2019 г, заключенный между Струговым Р.Ю, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Стругова Н.Р, Струговой Т.Г, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Струговой З.Р, Струговым А.Р. и Хасановым А.Р.;

- прекратить право собственности Хасанова А.Р. на указанный земельный участок, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 22 августа 2019 г. о регистрации права собственности на данный земельный участок за Хасановым А.Р.;

- обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района и муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" предоставить многодетной семье Струговых в общую долевую собственность земельный участок, отвечающий требованиям действующего законодательства из утвержденного Перечня земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Высокогорского района, без торгов для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества во внеочередном порядке.

В обосновании требований указал, что прокуратурой Высокогорского района Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан земельных участков многодетным семьям.

Проверкой установлено, что постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 октября 2018 г. N 2209 "О предоставлении земельного участка многодетной семье в общую долевую собственность однократно и бесплатно" семье Струговых, как многодетной, предоставлен вышеуказанный земельный участок в долевую собственность по 1/5 доли в праве на каждого члена семьи.

Право долевой собственности на участок зарегистрировано за Струговыми в ЕГРН 3 декабря 2018 г.

20 августа 2019 г. данный участок Струговы по договору купли-продажи продали Хасанову А.Р. (дата регистрации права 22 августа 2019 г).

При этом спорный участок не был сформирован для целей его предоставления в соответствии с Земельным кодексом Республики Татарстан многодетной семье бесплатно и на момент его предоставления не был включен в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам для этих целей, информация об этом участке не опубликована на сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет". Фактически за Струговыми органом местного самоуправления был закреплен тот земельный участок, который заранее ими определен и сформирован - N, в нарушение очередности.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г, постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 октября 2018 года N2209 признано незаконным, на Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность отменить его.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 20 августа 2019 г, заключенный между Струговыми и Хасановым А.Р.

Прекращено право собственности Хасанова А.Р. на спорный участок. Признана недействительной и аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости N от 22 августа 2019 г. о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Хасановым А.Р.

В удовлетворении искового заявления прокурора Высокогорского района Республики Татарстан об обязании предоставить многодетной семье Струговых земельный участок отказано.

В кассационных жалобах Стругов Р.Ю. и Хасанов А.Р. просят судебные постановления отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан, ст.ст.168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при предоставлении органами местного самоуправления Высокогорского муниципального района Республики Татарстан спорного земельного участка многодетной семье Струговых не были соблюдены требования закона и установленная процедура предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 октября 2018 г. N2209 является незаконным, а договор купли-продажи земельного участка от 20 августа 2019г, заключенный между Струговыми и Хасановым А.Р, недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Судебными инстанциями по настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что Хасанов А.Р. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 20 августа 2019 г. у Струговых, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 22 августа 2019 г. в ЕГРН. На момент совершения сделки право собственности Струговых на земельный участок также было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

28 ноября 2019 г. за Хасановым А.Р. зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке (л.д.127).

Однако, как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не проверяли наличие либо отсутствие у Хасанова А.Р. признаков добросовестности приобретателя по договору купли-продажи земельного участка.

Указанные обстоятельства, как значимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были поставлены на обсуждение участников судебного разбирательства, и в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка им в судебных актах не дана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: