Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22010/2020[88-21695/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тулупова Сергея Викторовича, Белозерова Андрея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N2-31/2020 по иску Пугачевой Татьяны Леонидовны, ООО "Стандарт Управления", Тулупова Сергея Викторовича, Белозерова Андрея Александровича, Скворцова Дмитрия Геннадьевича, Чупахина Александра Николаевича к ТСЖ "Современник" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истцов Козикова Н.С, действующего по доверенностям N63АА5508666 от 22 мая 2019 года и N63АА5463510 от 20 мая 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугачева Т.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Современник", в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу ООО"Стандарт Управления" неосновательное обогащение в размере 6449898, 96 руб. В обоснование требований указано, что 30 ноября 2018 года по решению общего собрания собственников многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: "адрес" изменен способ управления МКД с ТСЖ "Современник" на ООО"Стандарт Управления". С 1 марта 2019 года ООО "Стандарт Управления" приступило к исполнению своих обязательств по управлению МКД, однако ответчик отчеты с указанием фактически израсходованных денежных средств по текущему ремонту, остатка денежных средств за последние три года не предоставил. Истец произвел предварительный расчет суммы задолженности за период с марта 2016 года по март 2019 года и согласно утвержденной смете расходов на содержание и ремонт общего имущества, полученной от собственников помещений МКД, на расчетном счете ТСЖ "Современник" имеются 6449898, 96 руб. неизрасходованных денежных средств, собранных на ремонт общего имущества данного МКД. В связи с тем, что ответчик в настоящее время не имеет правовых оснований расходовать денежные средства накопленные собственниками МКД на счете, они подлежат передаче ООО "Стандарт Управления" для выполнения ремонтных работ. Досудебное уведомление, направленное в адрес ответчика, с требованием передать все неизрасходованные денежные средства оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов в дело вступили ООО"Стандарт Управления", Тулупов С.В, Белозеров А.А, Скворцов Д.Г, Чупахин А.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2020года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2020 года об исправлении описки) исковые требования ПугачевойТ.Л, ООО "Стандарт Управления", Тулупова С.В, БелозероваА.А, Скворцова Д.Г, Чупахина А.Н. к ТСЖ "Современник" о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2020года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пугачевой Т.Л, Скворцова Д.Г, ЧупахинаА.Н, Тулупова С.В, Белозерова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тулупова С.В, Белозерова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что денежные средства необоснованно удерживаются ответчиком, который не представил суду доказательств их расходования на текущий ремонт дома. Денежные средства имеют целевой характер и не могут быть потрачены на иные цели. Выводы суда об отсутствии у истцов полномочий на подачу иска противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель истцов Козиков Н.С. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 ноября 2018 года решением общего собрания собственников МКД по адресу: "адрес" изменен способ управления дома с ТСЖ "Современник" на ООО "Стандарт Управления".

25 января 2019 года ООО "Стандарт Управления" направило уведомление ТСЖ "Современник" с требованием о передаче технической документации и оставшихся денежных средствах, не израсходованных по статье "текущий ремонт", которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 26 февраля 2019 года N 318 ООО "Стандарт Управления" с 1 марта 2019года включено в реестр лицензий и осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 сентября 2019года ТСЖ "Современник" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Истцы Пугачева Т.Л. Чупахин А.Н, Тулупов С.В, Белозеров А.А, Скворцов Д.Г. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Согласно Протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 ноября 2018 года Пугачева Т.Л. Чупахин А.Н, Тулупов С.В, Белозеров А.А, Скворцов Д.Г. являются членами Совета МКД, Скворцов Д.Г. выбран председателем Совета МКД.

Согласно сведений конкурсного управляющего ТСЖ "Современник" Ткаченко А.А. размер дебиторской задолженности граждан и юридических лиц по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ "Современник" по состоянию на 1 марта 2016 года составляет 36554558, 55 руб, на 1 марта 2019года - 28518720, 84 руб, размер денежных средств, затраченных ТСЖ на ремонт и обслуживание общедомового имущества в период с 1 марта 2016года по 1 марта 2019 года, составил 12117685, 40 руб.

Согласно текущим бухгалтерским данным жители МКД по адресу: "адрес" производили оплату не в полном объеме и имеют непогашенную задолженность перед ТСЖ "Современник".

Руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 158, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что неосновательного обогащения ответчика не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных на проведение работ и оказание услуг в заявленном размере.

Доводы заявителей о поступлении за период с марта 2016 года по март 2019 года от собственников помещений МКД на расчетный счет ТСЖ"Современник" денежных средств в размере 6449898, 96 руб. на ремонт общего имущества дома, которые не были израсходованы на указанные цели, опровергается материалами дела, в том числе представленными сведениями конкурсного управляющего ответчика.

Кроме того, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что истцами не представлено доказательств наделения их полномочиями на представление интересов собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 13января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тулупова Сергея Викторовича, Белозерова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

В.Н. Бугаева