Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22017/2020[88-21395/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-9651/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2019 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. N 248/565430/19 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением, просил суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Стерлитамак N 248/565430/19 от 31 июля 2019 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с 22 марта 1993 г. по 16 ноября 1998 г. в должности старшего прораба и назначить пенсию с момента обращения за её назначением.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: "Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан N248/565430/19 от 31 июля 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов работы в качестве старшего прораба.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период с 22 марта 1993 года по 16 ноября 1998 года в качестве старшего прораба.

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 14 мая 2019 года.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г, оставить в силе решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела, в частности, трудовой книжкой, приказами работодателя, карточкой формы Т-2, лицевыми счетами подтверждается, что в период с 22 марта 1993 г. по 16 ноября 1998 г. работал в качестве старшего прораба СУ-2 треста "Стерлитамакстрой".

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции сослался на пункт 7 Постановления Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, общероссийский классификатор рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367, которым предусмотрена профессия "производитель работ" ("прораб"), указал на то, что обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ, следовательно, должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

То обстоятельство, что должность "старший прораб" не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, вопреки доводам представителя ответчика, само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в данной должности. Фактически истец работал и выполнял трудовую функцию именно в должности прораба, которая предусмотрена Списком N 2, а указание "старший" характеризует лишь степень квалификации этого работника.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица 06 января 1998 г.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по лицевому счету истца не подтверждают возможности отнесения спорного периода его трудовой деятельности к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующая информация работодателем при передаче сведений в отношении истца не предоставлялась (отсутствуют коды льготной работы)

Согласно материалам дела в штате строительных участков были предусмотрены как должности старшего производителя работ, так и должности прораба.

В отсутствие надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств тождественности работ, которые истец выполнял в качестве старшего производителя работ, работам в должности производителя работ, доводы истца о том, что им фактически в спорные периоды выполнялась работа в качестве производителя работ, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда с не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости подтверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, -специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2" производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 22900006-24441) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют производители работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 N 258н утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, также предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, заявителю необходимо представить документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, претендующему на назначение досрочной страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Поскольку истец, который, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать обоснованность заявленных требований, не представил доказательства, достоверно подтверждающие полную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а именно, что работая в должности старшего прораба, он постоянно, в течение полного рабочего дня выполнял обязанности производителя работ, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что в период его работы он был единственный на участке, который осуществлял функцию как старшего прораба, так и прораба не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, так как с учётом собранных по делу доказательств данное обстоятельство судами установлено не было, а суд кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оснований для её удовлетворения не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова