Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22023/2020[88-22760/2020]

Дело N 88-22760/2020

03 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф. к Галкину А.И. о взыскании ущерба, установил:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к Галкину А.И. о взыскании ущерба.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Сабирзянова А.Ф. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Сабирзянова А.Ф. возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Сабирзянов А.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что они заслуживают внимания.

В силу частей 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ к исковому заявлению прилагаются (в том числе) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а из приложенного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ответчика направлено письмо. Из содержания данного списка определить характер письма, а также перечень документов, которые были в него вложены, не представляется возможным. Опись вложений в заказное письмо отсутствует.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Сабирзяновым А.Ф. копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф. к Галкину А.И. о взыскании ущерба направить в суд первой инстанции со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья подпись С.К. Осипова