Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22027/2020[88-21663/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Калиновского А.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузьмина Александра Владимировича и Фадеевой Надежды Леонидовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-449/2020 по иску Чугарова Павла Вениаминовича к Кузьмину Александру Владимировичу, Фадеевой Надежде Леонидовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Кузьмина А.В. адвоката Тараборина Д.А, объяснения Фадеевой Н.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугаров П.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кузьмину А.В. и Фадеевой Н.Л, в обоснование указав, что 29 декабря 2014 г..между Чугаровым П.В. (покупатель) и ООО "ФПГ "Волга" (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N6 общей площадью 274, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Оплата стоимости помещения в размере 8223000 руб. произведена покупателем в полном объеме, однако в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение истцу было отказано в связи с наличием обременения в виде запрета сделок с ним. Решением Московского районного суда г..Чебоксары от 9 августа 2016 г..с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г..договор купли-продажи нежилого помещения N6 расторгнут, с ООО ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. взыскано 8223000 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ООО "ФПГ "Волга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, Чугаров П.В. признан кредитором по текущим платежам. В отношении руководителей ООО "ФПГ "Волга" Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. по факту совершения ими противоправных действий при заключении указанной выше сделки было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Чугаров П.В. признан гражданским истцом.

Приговором Московского районного суда г..Чебоксары от 30 июля 2019 г, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2019 г..установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба в сумме 8223000 руб, которые он оплатил по договору купли-продажи от 29 декабря 2014 г..До настоящего времени причиненный ответчиками ущерб Чугарову П.В. не возмещен. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен моральный вред, кроме того, в ходе гражданского и уголовного судопроизводства по ранее рассмотренным делам истец понес расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 1050000 руб. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 8223000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4606532 руб. 16 коп. за период с 29 декабря 2014 г..по день вынесения решения суда и далее по день фактического возмещения вреда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 1050000 руб.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Чугарова П.В. к Кузьмину А.В, Фадеевой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителей в размере 1050000 руб. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134, пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г, исковые требования Чугарова П.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать в солидарном порядке с Кузьмина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: "адрес", и с Фадеевой Надежды Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", ЧР, зарегистрированной по адресу: "адрес", в пользу Чугарова Павла Вениаминовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства размере 7566838 (семь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 159426 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 42 коп, и далее, начиная с 28 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России день уплаты суммы ущерба или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований Чугарова Павла Вениаминовича к Кузьмину Александру Владимировичу, Фадеевой Надежде Леонидовне о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2014 года по 28 октября 2020 года, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кузьмина Александра Владимировича, Фадеевой Надежды Леонидовны солидарно в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 46831 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 33 коп."

В кассационных жалобах Кузьмин А.В. и Фадеева Н.Л. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 29 декабря 2014 г. между ООО "ФПГ "Волга" (продавец) в лице директора Фадеевой Н.Л. и Чугаровым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес", стоимостью 8223000 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. указанный выше договор купли-продажи нежилого помещения расторгнут, с ООО ФПГ "Волга" в пользу Чугарова П.В. взыскано 8223000 руб.

При совершении указанной сделки ответчики Кузьмин А.В, являвшийся участником ООО "ФПГ "Волга" и единоличным исполнительным органом указанного общества, и Фадеева Н.Л, директор и главный бухгалтер этого же общества, действуя согласованно по предварительному сговору между собой, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием Чугарова П.В. похитили у него денежные средства в сумме 8223000 руб. и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2019 г, которым Кузьмин А.В. и Фадеева Н.Л. по данному факту признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Чугарова П.В, заявленный в рамках уголовного дела, о взыскании с Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что причинение истцу имущественного ущерба имело место в результате преступных действий ответчиков, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. При этом, из содержания приговора следовало, что размер материального ущерба в рамках рассмотренного уголовного дела определен в сумме 8223000 руб, а конкурсным управляющим ООО "ФПГ "Волга" при рассмотрении настоящего спора представлены доказательства частичного погашения данного долга Чугарову В.В. в размере 656161, 38 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 395, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст.ст. 12, 31, 56, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В своих кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что судами не учтено, что Чугаров П.В. реализовал свое право на защиту путем обращения с иском к ООО "ФПГ "Волга" с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании с организации уплаченных по договору денежных средств. Повторное взыскание с Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. денежных средств в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о двойной компенсации причиненного истцу ущерба и его неосновательном обогащении в связи с этим. Позиция суда апелляционной инстанции о том, что вопросы зачета требований могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда, не основаны на законе.

Указанные доводы суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что из положений ст.ст. 17, 18, 52 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Таким образом, присуждение истцу ко взысканию с ООО "ФПГ "Волга" уплаченных при заключении договора купли-продажи денежных средств не препятствует привлечению Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. в настоящем деле к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного истцу преступлением.

При этом судебная коллегия находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что исполнение юридическим лицом решения о взыскании уплаченных по договору денежных средств не освобождает ответчиков от обязанности по возмещению истцу причиненного ими ущерба до полного возмещения своих имущественных потерь, а вопросы зачета требований могут быть разрешены на стадии исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы Фадеевой Н.Л. о том, что привлечение к субсидиарной ответственности участника или руководителя организации возможно только в случае установления банкротства юридического лица вступившим в законную силу решением арбитражного суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных действий указанных лиц, на правильность выводов двух судебных инстанций не влияют, поскольку к рассматриваемой ситуации не относятся.

Доводы Кузьмина А.В, изложенные в кассационной жалобе о том, что положенный в основу обжалуемого решения приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2019 г. не вступил в законную силу, поскольку кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2019 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, на правильность вынесенных решений повлиять не могут и основанием к их отмене не являются, поскольку исходя из ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления. Как следует из материалов дела, на момент принятия решения судом первой инстанции приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2019 г. являлся вступившим в законную силу, в связи с чем, нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом соблюдены.

Учитывая, что, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

В связи с завершением производства по кассационным жалобам подлежит отмене приостановление исполнения решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-449/2020, принятое определением от 15 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-449/2020 по иску Чугарова Павла Вениаминовича к Кузьмину Александру Владимировичу, Фадеевой Надежде Леонидовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы Кузьмина А.В. и Фадеевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух