Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 8Г-22029/2020[88-21573/2020]

Дело N 88-21573/2020

21 октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чижкова Валерия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2-1640/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Карачи" к Чижкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карачи" (далее - СНТ "Карачи") обратилось к мировому судье с иском к Чижкову В.И. о взыскании задолженности по оплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что Чижков В.И. является собственником земельного участка N площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик не производит взносы для каждого члена СНТ. В связи с чем просило взыскать с Чижкова В.И. задолженность по оплате взносов за 2018 год в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2018 года по 19 августа 2019 года в размере 635 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 августа 2019 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на остаток задолженности по уплате взносов за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чижков В.И. с 16 января 2017 года является собственником земельного участка N площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из Устава СНТ "Карачи" следует, что Товарищество осуществляет деятельность по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в Товариществе; организации обеспечения коммунальными услугами владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организации и осуществлению деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества товарищества; обеспечению соблюдения владельцами садовых земельных участков требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, правил пользования общим имуществом и имуществом товарищества, а также правил внутреннего распорядка товарищества; защите имущественных и моральных прав и законных интересов владельцев (собственников) садовых земельных участков по правоотношениям, вытекающим из членства их в товариществе; представление общих интересов владельцев садовых земельных участков, товарищества в государственных и местных органах власти и управления, местных органах самоуправления, судах; решению иных вопросов текущей жизни товарищества, направленных на содействие членам товарищества в организации выращивания плодовых, ягодных и иных сельскохозяйственных культур, в организации транспорта для удовлетворения объективных потребностей членов товарищества.

Согласно п. 13.1 Устава СНТ "Карачи", органами управления Товарищества является, в том числе общее собрание (собрание Уполномоченных).

Решением собрания уполномоченных членов СНТ "Карачи" от 3 октября 2017 года утвержден размер членских взносов и платежей для собственников земельных участков на 2017 и 2018 годы для оплаты расходов СНТ "Карачи", в том числе на создание, содержание и ремонт общего имущества Товарищества, и согласно смете расходов на 2017 год и 2018 год составил 133 руб. 33 коп. в месяц за одну сотку, а именно, сезон май-октябрь (6 месяцев) за одну сотку 800 рублей, ноябрь-апрель (6 месяцев), из расчета 370 домовладений, в которых круглогодично проживают садоводы, за одну сотку 800 руб.

Срок уплаты членских взносов и платежей гражданами, ведущих садоводство в индивидуальном порядке установлен собранием уполномоченных СНТ "Карачи" до 1-го августа каждого года.

Извещение садоводам СНТ "Карачи" о необходимости погасить задолженность перед товариществом по взносам издавались в печатном издании, газете "Оренбуржье", N выпуска 96 (5793) от 3 октября 2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года N 1126-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О).

В соответствии с п. 2.7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года), в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие, соответственно, хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

С учетом изложенного, расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Ответчик, независимо от того является ли он членом СНТ или нет, как собственник земельного участка, вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона, обязан осуществлять соответствующую плату.

Определяя размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, суд исходил из того, что он установлен решением собрания уполномоченных членов СНТ, отраженных в протоколе собрания за спорный период. Указанные решения ответчиком не оспорены, а потому являются для него обязательным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, об удовлетворении иска, указав, что ответчик не исполнил свою обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в 2018 году, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов в 2018 году в размере 8000 рублей.

Также установив неправомерное удержание ответчиком денежных средств, уклонение от их возврата, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 2 августа 2018 года (день возникновения просрочки исполнения обязательств) по 19 августа 2019 года (дата подачи иска в суд) в размере 635 рублей, с 20 августа 2019 года (следующий день после подачи иска в суд) по 23 января 2020 года (день вынесения решения) в размере 230 рублей, а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении мирового судьи и апелляционном определении районного суда.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию ответчика, занимаемую им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск не мог быть принят к производству суда, поскольку СНТ "Карачи" находилось в состоянии банкротства, является необоснованным. Как следует из материалов дела, иск подан представителем СНТ "Карачи" 19 августа 2019 года, на указанный момент сведений о введении в отношении юридического лица процедур банкротства не имелось.

В обоснование своих доводов о том, что он не пользуется участком круглогодично, ответчик приложил к кассационной жалобе ряд документов. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижкова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин