Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22046/2020[88-21971/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пяткина Федора Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2549/2019 по иску Пяткина Федора Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Пяткин Ф.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее также УПФР, пенсионный орган) о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец имеет стаж работы в сельскохозяйственных предприятиях более 30 лет и согласно действующему Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на повышение фиксированной платы и страховой пенсии по старости в размере 25 % от суммы, установленной фиксированной выплаты и соответствующей страховой пенсии, на весь период проживания в сельской местности.

14 февраля 2019 года он обратился в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с соответствующим заявлением, однако, решением от 20 февраля 2019 года N, ответчик отказал в перерасчете пенсии, со ссылкой, что следующие периоды работы не могут быть включены в сельскохозяйственный стаж:

- с 26 декабря 1991 года по 21 декабря 1998 года (6 лет 11 мес. 26 дней) работа в АО закрытого типа "Сенгилеевское", поскольку данная организация не является сельскохозяйственной. Вместе с тем, реорганизация совхоза "Сенгилеевский" в акционерное общество закрытого типа "Сенгилеевский", не изменило деятельности сельскохозяйственного предприятия.

- с 1 марта 2007 года по 30 сентября 2011 года (4 года 7 месяцев) период работы в должности председателя СССПК "Сенгилеевский", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период работы сведения за СССПК "Сенгилеевский" сдала организация СССПК "Заготовитель". Данное обстоятельство связано с тем, что у СССПК "Заготовитель" были долги перед СССПК "Сенгилеевский", и в качестве взаимозачетов СССПК "Заготовитель" в указанный период перечислил денежные средства за работников СССПК "Сенгилеевский" в пенсионный фонд и налоговый орган.

- с 21 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года (3 года 11 месяцев) в СССПК "Пятино М" в должности управляющего молокоприемного пункта в СССПК "Пятино";

- с 1 декабря 2008 года по 30 апреля 2013 года (4 года 5 месяцев) управляющим Сенгилеевским цехом в ООО "Деревенька" и с 1 мая 2013 года по 30 декабря 2016 года (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ООО "Арсенал". Считает данное решение незаконным.

На основании изложенного, истец просил включить периоды его работы: с 26 декабря 1991 года по 21 декабря 1998 года (6 лет 11 месяцев 26 дней) в должности директора (председателя правления) АО закрытого типа "Сенгилеевское"; с 1 марта 2007 года по 30 сентября 2011 года (4 года 7 месяцев) в должности председателя СССПК "Сенгилеевский"; с 21 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года (3 года 11 дней) управляющим молокоприемного пункта в СССПК "Пятино"; с 1 декабря 2008 года по 30 апреля 2013 года (4 года 5 месяцев) управляющим Сенгилеевским цехом в ООО "Деревенька"; с 1 мая 2013 года по 30 декабря 2016 года (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ООО "Арсенал".

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года исковые требования Пяткина Ф.С. частично удовлетворены. Суд постановил:обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить в стаж работы в сельском хозяйстве Пяткина Ф.С. период работы с 26 декабря 1991 года по 21 декабря 1998 года (6 лет 11 месяцев 6 дней) в акционерном обществе закрытого типа "Сенгилеевское"; с 21 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года (3 года 11 дней) управляющим Сенгилеевского молокоприемного пункта в СССПК "Пятино М". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2020 года, решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пяткина Ф.С, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконных. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание истец, представители ответчика, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Пяткина Ф.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Пяткин Ф.С. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 6, 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 января 2017 года.

14 февраля 2019 года Пяткин Ф.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельской местности.

Решением УПФР от 20 февраля 2019 г. N Пяткину Ф.С. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. В стаж работы в сельском хозяйстве, были зачтены следующие периоды: с 13 октября 1973 по 3 декабря 1975 (2 года 1 месяц 21 день) - совхоз "Варжеляйский"; с 15 февраля 1976 по 15 июля 1976 (5 месяцев 1 день) - совхоз "Мальцевский"; с 1 сентября 1976 по 24 октября 1978 (2 года 1 месяц 24 дня) совхоз "Мальцевский"; с 2 августа 1981 по 14 октября 1987 (6 лет 2 месяца 13 дней) - колхоз "Волга"; с 15 октября 1987 по 26 декабря 1991 (4 года 2 месяца 12 дней) - совхоз Сенгилеевский"; с 1 октября 2011 по 1 февраля 2012 (4 месяца 1 день) - управляющий Сенгилеевским цехом СССПК "Пятино"; с 2 февраля 2012 по 20 августа 2012 (6 месяцев 19 дней) - председатель СССПК "Заготовитель", а всего 16 лет 1 день. При этом ответчиком не включены в стаж работы в сельском хозяйстве спорные периоды работы Пяткина Ф.С.: с 26 декабря 1991 года по 21 декабря 1998 года (6 лет 11 мес. 26 дней) в АО закрытого типа "Сенгилеевское"; с 1 марта 2007 года по 30 сентября 2011 года (4 года 7 месяцев) период работы в должности председателя СССПК "Сенгилеевский"; с 21 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года (3 года 11 месяцев) в СССПК "Пятино М" в должности управляющего; с 1 декабря 2008 года по 30 апреля 2013 года (4 года 5 месяцев) управляющим Сенгилеевским цехом ООО "Деревенька"; с 1 мая 2013 года по 30 декабря 2016 года (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ООО "Арсенал". В решении указано, что стаж работы Пяткина Ф.С. в сельском хозяйстве составляет 16 лет 1 день.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Пяткина Ф.С, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорные периоды работы истца с 26 декабря 1991 года по 21 декабря 1998 года (6 лет 11 мес. 26 дней) в АО закрытого типа "Сенгилеевское" и с 21 августа 2012 года по 1 сентября 2015 года (3 года 11 месяцев) в должности управляющего Сенгилеевского молокоприемного пункта в СССПК "Пятино М", подлежат включению стаж работы в сельском хозяйстве поскольку основным видом деятельности акционерного общества закрытого типа "Сенгилеевское" (коллективное) являлось производство сельскохозяйственной продукции, а должность управляющего предусмотрена в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей" Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 N1440, и СССПК "Пятино М" относится к сельскохозяйственным предприятиям.

Судебные постановления в данной части не оспариваются.

Отказывая во включении в сельскохозяйственный стаж истца периода его работы с 1 марта 2007 по 30 сентября 2011 (4 года 7 месяцев) в должности председателя СССПК "Сенгилеевский" исходил из того, что по данным индивидуального персонифицированного учета страхователем истца (работодателем) являлся СССПК "Заготовитель", который и предоставил сведения в пенсионный орган. При этом, документов, подтверждающих работу истца в данной организации в период с 1 марта 2007 по 30 сентября 2011 суду не представлено. В сведениях индивидуального персонифицированного учета СССПК "Заготовитель" указано именно как страхователь Пятки на Ф.С, то есть работодателя истца. Сведения о работодателе СССПК "Сенгилеевский" отсутствуют. Факт работы истца в оспариваемый период в двух указанных организациях также не подтвержден документально. Периоды с 1 декабря 2008 года по 30 апреля 2013 года (4 года 5 месяцев) управляющим Сенгилеевским цехом ООО "Деревенька"; с 1 мая 2013 года по 30 декабря 2016 года (3 года 8 месяцев) управляющим сельскохозяйственным цехом в ООО "Арсенал" не подлежат включению в стаж, поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в сведениях, сданных указанными организациями, указан код категории не относящийся к сельскому хозяйству. Исходя из представленных учредительных документов, сельскохозяйственное производство является дополнительным видом деятельности указанных организаций, что также не дает права на включение указанных периодов в сельскохозяйственный стаж. Кроме того, в трудовой книжке Пяткина Ф.С. периоды работы в указанных организациях не значатся. Поскольку стаж работы Пяткина Ф.С. в сельском хозяйстве, с учетом периодов работы, зачтенных судом, составляет менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, оснований для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 14 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 16, части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", части 5 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правилам исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440) и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Пяткина Ф.С, основанные на неверном толковании норм материального права, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пяткина Ф.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пяткина Федора Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Е.С. Уланова

Е.В. Трух