Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22059/2020[88-21438/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нажмитдинова Рафката Закировича на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-67/2020 по иску Нажмитдинова Р.З. к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО "Башкиравтодор" о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Нажмитдинов Р.З. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что весной 2001 года в Дорожно-строительном управлении N 6 г. Белорецк Республики Башкортостан им приобретен гаражный бокс, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обращением руководителя ДСУ в межведомственную комиссию администрации Белорецкого района, накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20365, 97 руб. от 10 июля 2002 г. Владение осуществляется им как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет. 22 ноября 2004 г. решением сессии 14-ой очередной сессии Абзаковского сельсовета депутатов истцу выделен земельный участок площадью 0, 6 ГА из земель поселения на праве аренды для надлежащего оформления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью "данные изъяты", по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г, в удовлетворении иска Нажмитдинова Р.З. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является объект недвижимости - нежилое здание (гаражный бокс) общей площадью "данные изъяты", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N

Нажмитдинов Р.З. приобрел у Белорецкого СДРСУ ГУП "Башкиравтодор" материалы: ж/б панели и блоки б/у, плиты перекрытия б/у, ворота металлические б/у, металлолом, на общую сумму 20 365, 97 руб. как основные фонды, стоящих на балансе ДСУ.

Согласно постановлению Администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан N от 20 июля 2015 г. присвоен почтовый адрес гаражному боксу - "адрес".

В соответствии с архивной выпиской из протокола 14-й очередной сессии Абзаковского сельского Совета депутатов от 22 ноября 2004 г. "О рассмотрении заявлений граждан по выделению и переоформлению земельно-правовых документов" рассмотрено заявление Нажмитдинова Р.З. (совхоз "Белорецкий" "данные изъяты" в аренду после перевода в земли поселений.

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения Абзаковский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ N95 от 16 октября 2018 г. присвоен объект адресации - земельному участку с условным кадастровым номером N, следующий адрес: "адрес"

Сведения об объекте недвижимого имущества - капитальном гараже по адресу: "адрес", в том числе об отводе земельного участка, о разрешении на строительство, о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, актов приемки, проектной документации, в ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Администрации муниципального районаадресРеспублики Башкортостан, архивном фонде Абзаковского сельского Совета депутатов за 1959-2010 гг, Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку, Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ДРСУ ОАО "Башкиравтодор" - отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый N (условный номер земельного участка N), по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", относится к категории земель - "данные изъяты", вид разрешенного использования - "данные изъяты", является собственностью Российской Федерации.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 64).

Согласно градостроительному заключению и акту обследования N от 5 августа 2019 г. гаражный бокс по адресу: "адрес", является одноэтажным, находится на земельном участке с кадастровым номером N, в границах населенного пункта "адрес". Данный объект не нарушает разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, установленных в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования Технического регламента "О требованиях пожарной безопасности" и п. 4.3 таблица 1 СП 4.13130.2013. Объект недвижимости (нежилое здание), находящийся по адресу: "адрес", не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие материалам дела и основанные на ином субъективном толковании норм права, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что позиция суда о признании права собственности на объект недвижимости, как на самовольную постройку, не соответствует фактическим обстоятельствам, что истец является правопреемником в праве владения на спорный гараж.

Как установлено судом, истцом у Белорецкого СДРСУ ГУП "Башкиравтодор" приобретен не объект недвижимости - гаражный бокс или иное строение, а материалы: ж/б панели и блоки б/у, плиты перекрытия б/у, ворота металлические б/у, металлолом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что спорное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, что, в свою очередь, исключает возможность признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по существу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному толкованию норм материального права, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права. Не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы изложенная в ней ссылка на иные судебные постановления 2010 года, как на постановленные при фактических обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нажмитдинова Рафката Закировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

Е.М. Балакирева