Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22072/2020[88-21712/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Лещенко Л.А, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисенко Василия Васильевича на решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1658/2019 по иску Денисенко Василия Васильевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25 августа 2017 года N РД-1985, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от 9 октября 2017 года N РД-2219, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Долговой С.М, действующей по ордеру N253 от 16 ноября 2020 года и доверенности N 63АА6109210 от 10 июля 2020 года, представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Арчхоева А.С, действующего по доверенности NД05-01/3543, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко В.В. обратился в Кировский районный суд г..о. Самары с иском к Шаховой М.П, Департаменту градостроительства г..о. Самара, в котором с учетом уточнений просил признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г..о. Самара от 25 августа 2017 года N РД-1985 "О предварительном согласовании предоставления Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г..о. Самара от 9 октября 2017года N РД - 2219 "О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м.", расположенного по указанному адресу, участок б/н с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 1 ноября 2017 года, заключенный между Еськовым Л.Д. и ШаховойМ.П.; исключить из Государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке; прекратить право собственности Шаховой М.П. на указанный земельный участок и погасить запись о правах ответчика в ЕГРП. В обоснование требований указано, что Департаментом градостроительства г..о. Самара приняты распоряжения от 28 мая 2017 года NРД-1985 и от 9 октября 2017 года N РД - 2219 о предварительном согласовании и предоставления в собственность Еськову Л.Д. бесплатно спорного земельного участка с кадастровым номером N. С 1ноября 2017 года собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи является Шахова М.П. При формировании земельного участка с кадастровым номером N в его состав включена часть земельного участка земель общего пользования, занятого проездом, чем нарушены права истца на доступ к его земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

Также нарушена процедура межевания в части оформления акта согласования границ, так как границы участков являются смежными, имеется наложение границ, что нарушает его права как собственника.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 8 октября 2019 года исковые требования Денисенко В.В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25 августа 2017 года N РД-1985, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 9 октября 2017 года N РД-2219, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, погашения записи в ЕГРН, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Самары от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисенко В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Денисенко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не приняты во внимание границы принадлежащего истцу земельного участка и его местоположение, не учтены доводы об отсутствии иных проездов к земельному участку истца.

В судебном заседании представитель истца Долгова С.М. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара АрчхоевА.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДенисенкоВ.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 519 кв.м. с кадастровым номером N

категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, находящийся по адресу: "адрес" Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

9 августа 2017 года Еськов Л.Д. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, предоставив согласно приложению документы, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка.

По результатам проведенной органом местного самоуправления проверки основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не установлено.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25августа 2017 года NРД-1985 на основании заявления Еськова Л.Д, предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N61, с видом разрешенного использования "ведения садоводства"; утверждена схема расположения земельного участка.

В связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность, Еськовым Л.Д. обеспечено проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка, 5 сентября 2017 года осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера N с указанием статуса сведений об объекте недвижимости как "актуальные".

8 сентября 2017 года Еськов Л.Д. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Учитывая распоряжение от 25 августа 2017 года NРД-1985, Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение от 9октября 2017 года NРД-2219 о предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N площадью 367 кв.м, относящегося к категории земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства.

На основании договора купли-продажи от 9 ноября 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло от Еськова Л.Д. к Шаховой М.П, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (N от 9ноября 2017 года).

Руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 11.7, 39.14, 39.15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, установив, что оспариваемые распоряжения департаментом приняты в соответствии с требованиями нормативных актов, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, доступ к земельному участку истца имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что граница земельного участка истца не установлена в предусмотренном законом порядке. Вместе с тем, судом не были определены фактическое нахождение земельного участка истца и его существующие границы на местности.

Кроме того, судом сделаны выводы о том, что из представленных в материалы дело графических материалов не усматривается расположение земельного участка с кадастровым номером N на территориях общего пользования; согласно картографическим, графическим материалам к участку Денисенко В.В. доступ может быть осуществлен как с 8 линии, так и с 7 линии, и данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

При этом судом первой инстанции не была дана оценка позиции стороны истца, оспаривающей наличие доступа к его земельному участку, представленной стороной истца схеме расположения участков и фактически существующим на местности проходам к участку.

Таким образом, в нарушение указанных выше законоположений юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, бремя доказывания между сторонами не распределялось, суд оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и создал истцу препятствия в доступе к правосудию.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Самары Самарской области от 8октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Л.А. Лещенко

В.Н. Бугаева