Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-22075/2020[88-21398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямал" на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля

2020 года по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Ямал" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Транспортная компания Ямал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, в котором просило взыскать сумму ущерба в размере

"данные изъяты" руб. Свои требования мотивировали тем, что ответчик работал в ООО "Транспортная компания Ямал" в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора Nот ДД.ММ.ГГГГ.Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за прогул в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. В период исполнения трудовых обязанностей ответчиком

ДД.ММ.ГГГГво время грузоподъемных работ допущено опрокидывание автомобильного крана КС NК-З В445ОА, принадлежащего истцу, что повлекло причинение ООО "Транспортная компания Ямал" значительного материального ущерба. Согласно акту служебного расследования

ООО "Транспортная компания Ямал" от ДД.ММ.ГГГГ, опрокидывание автомобильного крана произошло по причине нарушения ФИО1 правил безопасности при проведении работ на автомобильном кране, неправильной установки крана на площадке, проведении работ при сильных порывах ветра. Согласно заключению технической экспертизы N от

ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автокрана КС 45717К-З составляет "данные изъяты" руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ООО "Транспортная компания Ямал" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу

ООО "Транспортная компания Ямал" сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу

ООО "Транспортная компания Ямал" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе ООО "Транспортная компания Ямал" просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании приказа N от 27 марта

2019 года ФИО1 был принят на работу на должность машиниста крана автомобильного (вахтовым методом) ООО "Транспортная компания Ямал", с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимает на себя обязательства бережно относится к закрепленному за работником оборудованию, технике, имуществу работодателя и других работников, принимать меры к предотвращению ущерба (пункт ДД.ММ.ГГГГ), работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, причиненный виновными действиями (бездействием) в размере прямого действительного ущерба (пункт 9.2).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа директора ООО "Транспортная компания Ямал" N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по факту опрокидывания автомобильного крана КС 45717К-З В445ОА89, машинистом ООО "Транспортная компания Ямал"

ФИО1 во время проведения грузоподъемных работ03 мая

2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушил правила безопасности при проведении работ на автомобильном кране, не обеспечил правильную установку крана на площадке, проводил работы при сильных порывах ветра, в результате чего произошло опрокидывание автомобильного крана.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Транспортная компания Ямал", ФИО1 обязуется восстановить транспортное средство, получившее повреждения по его вине в процессе работы в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 написано заявление на имя директора

ООО "Транспортная компания Ямал", согласно которому он просит удерживать 50% из заработной платы за автокран, в связи с аварийным случаем на производстве.

Приказом директора ООО "Транспортная компания Ямал" N от

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя (подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства

КС-45717К-3 составляет "данные изъяты" руб, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1295200 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 241, 243, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный в результате происшествия, пришел к выводу о снижении размера ущерба до суммы среднемесячного заработка в размере "данные изъяты" руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Вместе с тем суды указанное не приняли во внимание, а также в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили форму материальной ответственности работника - полной или ограниченной, не установили обоснованность и возможность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с учетом того, что должность, занимаемая ФИО1 в ООО "Транспортная компания Ямал", не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам)

и т.п.

При обсуждении судом вопроса о снижении размера ущерба в силу

статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, судами не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о семейном и материальном положении ФИО1, кроме справки о размере его среднего месячного заработка, которая сама по себе не может подтверждать его материальное положение.

Таким образом, судами существенно нарушены требования норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу ООО "Транспортная компания Ямал" удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий О.В.Юрова