Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22085/2020[88-22988/2020]

Дело N 88-22988/2020

10 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Фасхутдинова Ришата Фидаилевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-2358/2019 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Фасхутдинова Ришата Фидаилевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) обратилась в суд с иском в интересах Фасхутдинова Р.Ф. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2017 г. между Фасхутдиновым Р.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договорна сумму 416 378 руб. В этот же день Фасхутдинов Р.Ф. направил в банк заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв". Заявление Банком акцептовано посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика в размере 55 378 руб.

15 августа 2019 г. Фасхутдинов Р.Ф. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств. Аналогичное заявление Фасхутдинов Р.Ф. направил в ООО СК "ВТБ Страхование"22 августа 2019 г.

Однако, требования Фасхутдинова Р.Ф. оставлены ответчиком без удовлетворения.

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан считает отказ в возврате денежных средств незаконным, просит признать договор страхования расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца Фасхутдинова Р.Ф. страховую премию в размере 23 503 руб. 24 коп, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги по день вынесения решения суда в размере 23 503 руб. 24 коп, моральный вред 10 000 руб, штраф в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя Фасхутдинова Р.Ф. суммы, штраф в размере 25 % от присужденной суммы в пользу общественной организации.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Фасхутдинова Р.Р. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 25 сентября 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому Фасхутдинову Р.Ф. предоставлен кредит в сумме 416 378 руб. на 38 месяцев под 16% годовых.

В этот же день 25 сентября 2017 г. Фасхутдинов Р.Ф. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил банк обеспечить ему страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 55 378 руб, из которых вознаграждение банка 11 075 руб. 60 коп, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 44302 руб. 40 коп.

Срок страхования определен с 26 сентября 2017 г. по 25 ноября 2020 г. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно выписке по счету от 23 июля 2019 г. страховая премия уплачена Фасхутдиновым Р.Ф. 25 сентября 2017 г. из кредитных денежных средств в сумме 55 378 руб.

По состоянию на 23 июля 2019 г. кредит Фасхутдиновым Р.Ф. полностью погашен. 15 августа 2019 г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" заявления о расторжении договора страхования, в которых просил вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования, в чем еМУ было отказано.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь положениями статей 420, 421, 927, 935, 934, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется. Возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Правилами страхования не предусмотрен.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждё ФИО2 страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между тем в заявлении истца на включение его в число участников коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

По смыслу приведённых выше норм права и условий договора страхования, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем.

В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на досрочное погашение кредита.

Между тем, по условиям заключённого сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.

Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Страховая сумма определена в размере 416378 руб, при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остаётся застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается.

Доводы кассационной жалобы в той части, что в силу досрочного отказа от услуги страхования на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" страховая премия подлежит возврату, являются несостоятельными, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами, приведенными выше.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Фасхутдинова Ришата Фидаилевича - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.