Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22113/2020[88-21593/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Земсковой Марины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-26/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Николаевой Светлане Геннадьевне, Земсковой Марине Алексеевне о взыскании задолженности за потребленный газ, установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Николаевой С.Г, Земсковой М.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 17878 руб. 51 коп, пени в сумме 4396 руб. 50 коп, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с Николаевой С.Г, Земсковой М.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере 17878 руб. 51 коп, пени в размере 4396 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ответчица Земскова М.А. просит отменить судебные постановления со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что не является собственницей квартиры по адресу: "адрес", совместно с Николаевой С.Г. в квартире не проживает, а только зарегистрирована по указанному адресу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установив, что Николаевой С.Г. принадлежит на праве собственности 76/200 доли и 21/100 доли коммунальной квартиры по адресу: "адрес", что Николаева С.Г. зарегистрирована в квартире вместе с дочерью Земсковой М.А. и внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что коммунальная квартира не оборудована отдельным прибором учета потребления газа, в связи с чем потребление рассчитывается по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц, и за период с 01 апреля 2018 г. по 01 декабря 2019 г. ответчицы имеют задолженность за потребленный природный газ, суды обоснованно в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчиц в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" образовавшуюся задолженность.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Рассматривая настоящее гражданское дело, мировой судья правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отвечая на которые районный суд обоснованно указал, что согласно материалам дела Земскова М.А. зарегистрирована в квартире совместно с матерью Николаевой С.Г, доказательства проживания Земсковой М.А. по иному адресу, а также доказательств уведомления в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, ответчица суду не представила.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Земсковой М.А. основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земсковой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2020 г. и апелляционного определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова