Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22139/2020[88-22295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Никоновой О.И, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 г. по гражданскому делу N 2-631/2020 по иску акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гуменюку Владимиру Михайловичу, Гуменюк Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 г. исковые требования АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Гуменюку В.М, Гуменюк Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С Гуменюка В.М, Гуменюк Ю.В. в пользу АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N СИ-18-008 от 06 декабря 2013 г. по состоянию на 15 января 2020 г. пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 61 394 руб. 10 коп.

С Гуменюка В.М, Гуменюк Ю.В. в пользу АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины 13 171 руб. 71 коп. в равных долях с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных. Заявителем указано, что при вынесении решения произведен повторный вычет денежных средств из суммы заявленных требований в размере 199 462 руб, поскольку в ходатайстве истца об уточнении исковых требований указанная сумма уже была вычтена и распределена в счет погашения основного долга и процентов, необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Гуменюк В.М, Гуменюк Ю.В, Гуменюк Е.В. будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судебными инстанциями, 06 декабря 2013 г. между ЗАО "Русский строительный Банк" (кредитором) и Гуменюком В.М, Гуменюк Ю.В. (заемщиками) заключен кредитный договор NСТ-18-008, по условиям которого предоставлен кредит в размере 720 000 руб, на срок с даты фактического предоставления до 30 ноября 2023 г. под 11, 60% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 10 256 руб. (пункт 1.1.4. кредитного договора).

Пунктами 5.2, 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества (пункт 1.3.1. кредитного договора).

Дополнительным соглашением N1 к кредитному договору от 06 декабря 2013 г. стороны изменили пункт 4.1. и 4.4.1. кредитного договора изложив его в иной редакции.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", состоящего из четырёх комнат общей площадью 58, 8 кв.м, стоимостью 2 400 000 руб, КН 18:26:010257:644 Указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности Гуменюка В.М, Гуменюк Ю.В, номер государственной регистрации права 18-18-01/156/2013-105 от 09 декабря 2013 г. С 25 декабря 2013 г. в жилом помещении зарегистрированы Гуменюк В.М, Гуменюк Ю.В, Гуменюк Е.В, Гуменюк Я.В, Гуменюк Р.В.

Установлено, что обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 16 октября 2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 510 626 руб. 10 коп, в том числе: по основному долгу 203 840 руб. 12 коп, по просроченному основному долгу 99 321 руб. 66 коп, по процентам, включая просроченные 104 670 руб. 87 коп, пени за просрочку погашения процентов 51 551 руб. 76 коп, пени за просрочку погашения основного долга 51 269 руб. 87 коп, пени 28 руб. 18 коп.

20 ноября 2019 г. Гуменюком В.М. в счет погашения задолженности по кредиту оплачена сумма 199 462 руб.

По состоянию на 16 января 2020 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 335 321 руб. 81 коп, в том числе: по основному долгу 193 957 руб. 37 коп, по просроченному основному долгу 6 641 руб. 99 коп, по процентам 22 678 руб. 23 коп, по пени за просрочку погашения процентов 55 834 руб. 35 коп, по пени за просрочку погашения основного долга 56 238 руб. 05 коп, пени 28 руб. 18 коп.

Установлено, что 28 января 2020 г. Гуменюком В.М. в счет погашения задолженности по кредиту оплачена сумма 29 320 руб. 22 коп.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N ОД-З659 у АО "Русский строительный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы 15 марта 2016 г. по делу N А40-252156/2015-184-85 АО "Русский строительный банк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя частично исковые требования АО "Русский строительный банк" суды, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 50 Закона "Об ипотеке", исходили из того, что банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита обеспеченному ипотекой заемщикам, у ответчиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем банк обоснованно обратился с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. Отказывая в удовлетворении требований в части солидарного взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения дела ответчиками в счет погашения задолженности по кредиту оплачены денежные суммы, которые погасили просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем просроченная задолженность по основному долгу и процентам на момент рассмотрения дела отсутствовала.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суды пришли к выводу о том, что неустойка истцом начислена обоснованно, поскольку заемщиками допускались нарушения сроков погашения кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом задолженность по неустойке на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена, при этом суды в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки с 0, 1% в день (36, 5% годовых) до 20% годовых.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

АО "Русский строительный банк" просил взыскать с ответчиков солидарно всю сумму кредита досрочно с процентами за пользование кредитом, начисленными по состоянию на 16 января 2020 г, а также взыскать неустойки за несвоевременное внесение платежей, обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики, являясь заемщиками, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Из представленного истцом расчета, составленного на 16 января 2020 г, следует, что предметом спора является взыскание с ответчиков задолженности в общей сумме 335 321 руб, из которых: по основному долгу 193 957 руб. 37 коп, по просроченному основному долгу 6 641 руб. 99 коп, по процентам 22 678 руб. 23 коп, по пени за просрочку погашения процентов 55 834 руб. 35 коп, по пени за просрочку погашения основного долга 56 238 руб. 05 коп.

Вместе с тем, из представленной в суд первой инстанции ответчиками квитанции следует, что 20 января 2020 г. Гуменюком В.М. в счет погашения задолженности по кредиту оплачена сумма 199 462 руб.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиками представлены копии квитанций от 28 февраля 2020 г. об оплате в счет кредита суммы 5 249 руб, 30 марта 2020 г. 5 249 руб, 30 апреля 2020 г. 5 249 руб.

Судебными инстанциями установлено, что, исходя из порядка погашения задолженности, определенного условиями договора, а также с учетом произведенных ответчиками платежей по состоянию на 30 января 2020 г. (дата принятия судом решения) просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиками по кредитному договору погашена, просроченная задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку заёмщики не исполняют обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществляют возврат предоставленного кредита и у банка возникло право на досрочное истребование у заёмщика ссудной задолженности. Доказательств двойного списания долга в деле не имеется.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: О.И. Никонова

Т.Т. Кизирбозунц